Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 06АП-616/2010

г. Хабаровск

10 марта 2010 г.

N 06АП-616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

Тарасова-Чернова Т.А.

от ФНС России: Трофименко Ю.И., доверенность от 09.12.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-8733/2009 вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Тарасовой-Черновой Татьяны Александровны несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тарасовой-Черновой Татьяны Александровны (далее - Предприниматель, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы.

Определением от 05.08.2009 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим Предпринимателя утвержден Морозов Валентин Федорович.

Определением от 22.12.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. При этом суд исходил из недостаточности у должника имущества и отсутствии финансирования процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 22.12.2009 отменить и решить вопрос по существу. Ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 573 и выписку из бюджетной сметы на 2009 год в подтверждение довода о наличии финансирования процедуры банкротства Предпринимателя по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Должник оставил решение вопроса на усмотрение суда, по доводам апелляционной жалобы мнения не высказал.

Проверив законность определения от 22.12.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения у должника имущества не выявлено; провести финансовый анализ должника не представляется возможным из-за применения последним единого налога на вмененный доход; покрыть расходы и расходы арбитражному управляющему за счет имущества должника не представляется возможным. Соответствующая информация подтверждена представленными в деле ответами полномочных органов, а также отражена в отчете временного управляющего, составленном финансовом анализе и доведена до сведения кредиторов на собрании, итоги которого оформлены протоколом от 03.12.2009.

Также суд учитывает информацию об отсутствии у Предпринимателя имущества, на которое возможно обратить взыскание, отраженную в акте судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009.

Единственный кредитор должника и заявитель по делу - Федеральная налоговая служба выразила намерение финансировать соответствующие расходы в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника согласно перечню и в пределах сумм на проведение соответствующих мероприятий, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае Предприниматель не отвечает признакам отсутствующего должника, которые перечислены в п.1 ст.227 Закона о банкротстве, поскольку местонахождение предпринимателя известно, что следует из акта судебного пристава-исполнителя от 24.04.2009 и подтверждается фактом присутствия должника в заседании апелляционного суда.

Нормы ст.230 Закона о банкротстве, как следует из текста указанной статьи, не подлежат применению к индивидуальным предпринимателям.

При установленном применение процедуры банкротства по упрощенной процедуре (отсутствующий должник) не представляется возможным.

Следовательно, наличие в бюджете на 2009 год статьи расходов на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников не имеет значения для решения спорного вопроса.

Учитывая отсутствие источников финансирования процедур банкротства, проводимых по общим правилам, прекращение производства по делу правомерно.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.16 постановления от 17.12.2009 N 19, переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Иное (погашение расходов на выплату единовременного вознаграждения арбитражному управляющему и обязательных расходов при проведении процедуры банкротства в пределах установленных Постановлением Правительства РФ сумм) противоречит цели конкурсного производства, определенной в ст.2 Закона о банкротстве, - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 декабря 2009 года по делу N А73-8733/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Т.Д. Козлова