Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 04АП-1475/2010

г. Чита

Дело N А78-14/2010

"31" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства",

на решение арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года

по делу N А78-14/2010,

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства"

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 23.11.2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю признать "Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2009 год", утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 20.01.2009 N 8, в части невключения ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации указанной Программы недействительной, принятое судьей Переваловой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Белоусова С.В., представителя по доверенности от 25.01.2010;

от заинтересованного лица: Морозовой Л.С., представителя по доверенности от 24.02.2010;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Правительства Забайкальского края: Шадурской Ю.Н., представителя по доверенности от 26.02.2010;

государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края": Трифонова В.А., представителя по доверенности от 20.01.2010;

Министерства здравоохранения Забайкальского края: Матвеенко С.А., представителя по доверенности от 15 мая 2010;

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (далее- ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России), обратился с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 23.11.2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю признать "Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2009 год", утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 20.01.2009 N 8, в части невключения ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации указанной Программы недействительной.

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств ограничивающих самостоятельность ФГУЗ МСЧ N 107 и создающих дискриминационные условия деятельности субъекта, в соответствии с чем, суд не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Забайкальского УФАС.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что полномочиями по разработке и утверждению Программ ОМС на территории субъекта РФ обладает орган государственной власти субъекта РФ, который, по сути, и решает какому лечебному учреждению участвовать в реализации Программы ОМС, а какому не участвовать. При этом суд оставил без внимания тот факт, что Программа ОМС принимается органом государственной власти субъекта РФ в любом случае исключительно на основании действующего в области медицинского страхования законодательства РФ, которое предоставило право любому лечебному учреждению быть участником ОМС, изъявившему на это соответствующее желание.

Решение Управления ФАС по Забайкальскому краю является недействительным и противоречащим статье 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, которой введен запрет на ограничивающие конкуренцию акты органов государственной власти субъектов РФ, следовательно, и решение Арбитражного суда Забайкальского краю является незаконным и неправомерным, подлежащем отмене.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Представитель Правительства Забайкальского края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Представитель государственного учреждения "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края", в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом предметом доказывания является как нарушение прав и законных интересов заявителя, так и несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Управлением Федеральной антимонопольной службы возбуждено дело N 11 в отношении Правительства Российской Федерации по заявлению ФГУЗ МСЧ N107 ФМБА России, о нарушении антимонопольного законодательства., выразившегося в не включении ФГУЗ МСЧ N107 ФМБА России в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации "Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Забайкальского края".

Решением от 23 ноября 2010 года дело о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении Правительства Забайкальского края прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Между тем, из доводов заявителя следует, что его права нарушены не самим по себе Постановлением Правительства Забайкальского края N 8 от 20 января 2009 года утвердившее Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2009 год", а только тем обстоятельством, что ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России не было включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации данной программы.

Между тем Постановление Правительства Забайкальского края N 8 от 20 января 2009 года утвердившее Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2009 год" не содержит какого-либо запрета на ограничение по включению в указанную программу ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России либо каких-то иных медицинских учреждений соответствующих критериям отбора для участия в данной программе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что указанный акт Правительства Забайкальского края не содержит норм, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на указанном рынке медицинских услуг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России обращалось в уполномоченный орган с заявлением о включении его в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации данной программы и ему было отказано по дискриминационным основаниям во включении в указанный перечень организаций, а Управлением Федеральной антимонопольной службы при вынесении оспариваемого решения указанные обстоятельства не оценены либо им дана ненадлежащая оценка.

Между тем из оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы не следует, что ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России обращалось в уполномоченный орган с заявлением о включении его в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации данной программы и ему было отказано по дискриминационным основаниям во включении в указанный перечень организаций.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что включение медицинских учреждений на участие в программе по финансированию оказания бесплатных медицинских услуг, не носит обязательного характера, поскольку медицинские учреждения не могут быть включены в данный перечень помимо их воли. Доказательства того, что ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России обращалось с заявлением о включении его в данный перечень, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, при обращении ФГУЗ МСЧ N 107 ФМБА России в Управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, последнее не вправе было давать оценку указанному акту с точки зрения соблюдения государственным органом при формированиями указанного перечня, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 05.05.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 02.12.1994 N 53-ФЗ, поскольку нарушение порядка его применения подлежит оспариванию в порядке, установленным данным законом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от "10" марта 2010 года по делу N А78-14/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.Н. Скажутина