Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КГ-А40/13114-06 При новом рассмотрении дела о взыскании долга за поставленный, но не оплаченный истцом товар суду необходимо оценить доводы ответчика о невозможности реализации полученной алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КГ-А40/13114-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 9 октября 2006 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Триалети" (продавец), с покупателя - Общества с ограниченной ответственностью НПП "Альфа" взыскано в пользу истца 35 640 руб. долга за поставленную и неоплаченную алкогольную продукцию производства Грузии, в части взыскания пеней производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, считает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о невозможности реализации полученной из Грузии алкогольной продукции в связи с письмами Главного государственного врача Российской Федерации от 25 марта и 4 апреля 2006 года о приостановлении реализации грузинских вин в связи с их некачественностью, а также о нерешении в течении длительного времени продавцом вопроса о возврате либо утилизации спорной партии вин.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их соответствующими закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. По мнению кассационной инстанции, при вынесении обжалуемого решения суд в нарушение положений приведенной нормы процессуального права не исследовал и не оценил доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений. Доводы покупателя в решении не приведены и какие-либо выводы суд по этим доводам отсутствуют. Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по причинам, от него не зависящим, ссылался на принятие Главным государственным санитарным врачом распоряжений, запрещающих реализацию алкогольной продукции производства Грузии, на получение алкогольной продукции с акцизными марками, выданными до 31 декабря 2005 года, что запрещено, однако эти обстоятельства судом не проверены.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 октября 2006 года по делу N А40-48690/06-42-389 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.