Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-4805/2009

г. Чита

Дело N А78-3858/2009

"25" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2009 года

по делу N А78-3858/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда"

к Забайкальской таможне

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892 руб.14 коп., выраженном в решении N 14-49/04892 от 25.03.2009 г., и обязании таможню произвести возврат сумм, излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892 руб. 14 коп., принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: Пукалова Р.С., представителя по доверенности от 14.01.2010г.

от заинтересованного лица: не было.

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий "Юаньда", обратился с заявлением о признании незаконным отказа Забайкальской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892 руб.14 коп., выраженном в решении N 14-49/04892 от 25.03.2009 г., и обязать таможню произвести возврат сумм, излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2009 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.03.2008 г. по делу N А78-6658/2006-С2-24/357-Ф02-1208/2008, по грузовым таможенным декларациям N 10617010/010905/0001475, N 10617010/050905/0001485 в адрес ООО "Юаньда" поступил товар - задвижки (клапаны) чугунные запорные двухдисковые параллельные с выдвижным шпинделем, фланцевые, управляемые маховиком, сантехнические марки DN50, DN80, DN100, вентили (клапаны) чугунные запорные муфтовые, проходные, сантехнические марки DN15, DN20, DN25, DN32, DN40, задвижки (клапаны) стальные запорные литые клиновидные с выдвижным шпинделем, фланцевые, управляемые маховиком, сантехнические марки DN100, DN150, DN200.

Декларант определил таможенную стоимость указанного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В процессе таможенного оформления товара заявленная декларантом таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем ему предложено представить дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости. Товар выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей, произведенной обществом по платежным поручениям N 120 от 24.08.2005, N 123 от 01.09.2005.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и отказом от применения методов 2 - 5 Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара с использованием резервного метода на основе метода вычитания стоимости с применением ценовой информации, содержащейся в заключении эксперта ЭКС N 2 г. Иркутск от 24.06.2004 N 0-1504-04, журнале "Оптовый рынок Сибири" N 33(471) от 23.08.2004, N 13(501) от 11.04.2005, и доначислены таможенные платежи по грузовым таможенным декларациям N 10617010/010905/0001475 в сумме 119468 рублей 62 копеек и N 10617010/050905/0001485 в сумме 332892 рублей 14 копеек.

Принимая вышеназванное решение, суд кассационной инстанции указал на то, что отказ таможни в возврате денежных средств носит формальный характер: заявление общества и представленные им документы таможенным органом не рассматривались, а определенные законом условия возврата денежных средств или основания их невозврата не устанавливались. Вместе с тем возврат денежных средств без исследования установленных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условий такого возврата не допускается, в связи с чем Забайкальской таможней должна быть исполнена обязанность по рассмотрению заявления ООО "Юаньда" с учетом требований названной статьи и сделан вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

В связи с длительным неисполнением решения суда ООО "Юаньда" письмом от 11.03.2009 г. N 112/09 вновь обратилось в Забайкальскую таможню с заявлением о рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ГТД N 10617010/050905/0001485 в сумме 332892 руб. 14 коп. и ГТД N 10617010/010905/0001475 в сумме 119468 руб. 62 коп. и принять решение о их возврате.

Письмом от 25.03.2009 г. N 14-49/04892 Забайкальской таможней сообщено ООО "Юаньда" об отказе в возврате денежных средств.

Как следует из письма таможни, в процессе таможенного оформления товара, заявленного декларантом по N 10617010/010905/0001475 и ГТД N 10617010/050905/0001485, заявленная таможенная стоимость не была принята таможенным органом. Товар был выпущен условно под обеспечение уплаты таможенных платежей, произведенной ООО "Юаньда" по платежным поручениям N 120 от 24.08.2005 г. и N 123 от 01.09.2005 г.

В связи с непредставлением запрошенных документов, отказом уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и отказом от применения методов 2-5 таможней проведена корректировка таможенной стоимости с использованием резервного метода на основе метода вычитания стоимости с применением ценовой информации и доначислены таможенные платежи по ГТД N 10617010/010905/0001475 в сумме 119468 руб. 62 коп., по ГТД N 10617010/050905/0001485 в сумме 332892 руб. 14 коп.

Таким образом, на момент подачи заявлений факт излишней уплаты таможенных платежей, необходимый для осуществления их возврата в соответствии со ст.355 Таможенного кодекса, отсутствует.

Ссылка ООО "Юаньда" на неправомерность проведения корректировки таможенной стоимости является несостоятельной, поскольку действия таможенного органа по корректировке не обжалованы, срок на обжалование данных действий, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, истек.

К письму от 18.08.2006 г. N 442 ООО "Юаньда" были приложены копии платежных поручений N 41 от 28.09.2005 г. и N 42 от 05.10.2005 г., не имеющие отношения к платежам, произведенным в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10617010/010905/0001475, по ГТД N 10617010/050905/0001485.

Таким образом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей ООО "Юаньда" был представлен неполный пакет документов, что является нарушением требований приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 г. по делу N А78-6658/2006-С2-24/357-Ф02-1208/2008 признан незаконным отказ таможенного органа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892,14 руб. и N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468.62 руб. Также Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обязал таможенный орган рассмотреть заявление (исх. N 442) от 18.08.2006г. о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892,14 руб. и N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468,62 руб. по существу.

Таким образом, именно заявление (исх. N 442) от 18.08.2006г. должно было быть рассмотрено таможенным органом.

В связи с длительным неисполнением постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.03.2009г. N 112/09 по тем же основаниям, то есть излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892.14 руб. и М 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468,62 руб. Следовательно, Общество подало тоже самое заявление с теми же основаниями для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 25.03.2009г. N 14-49/04892 таможенным органом сообщено Обществу об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Основанием для отказа послужило то, что на момент подачи заявлений Обществом, факт излишней уплаты таможенных платежей, необходимый для осуществления их возврата в соответствии со ст. 355 ТК РФ отсутствует.

Таким образом, таможенный орган обязан был рассмотреть заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892,14 руб. и N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468,62 руб. и вынести решение по основаниям изложенным в ст. 355 ТК РФ.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на 25 марта 2009 года, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как следует из указанного, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, общество обязано приложить к такому заявлению документы, свидетельствующие о правомерности требований.

Между тем как следует из материалов дела, общество, обратившись с заявлением от 11.03.2009г. N 112/09 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исходило из тех обстоятельств, что таможенный орган длительный срок не исполняет постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 г. по делу N А78-6658/2006-С2-24/357-Ф02-1208/2008, которым таможенный орган обязан был рассмотреть заявление общества (исх. N 442) от 18.08.2006г. о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10617010/050905/0001485 в сумме 332 892,14 руб. и N 10617010/010905/0001475 в сумме 119 468,62 руб. по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество, обратившись в таможенный орган с заявлением от 11 марта 2009 года, обязано было в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент обращения, приложить к заявлению соответствующие документы свидетельствующие, по его мнению, о законности требований. Кроме того, такое заявление может быть подано в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что требования общества могут быть удовлетворены, если суд установит, что действия таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемый отказ таможенного органа от 25 марта 2009 года, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в нарушение ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, общество не представило в таможенный орган вместе с заявлением от 11.03.2009 года документы, свидетельствующие о праве общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным таможенным декларациям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт по делу от 27.03.2008 г. по делу N А78-6658/2006-С2-24/357-Ф02-1208/2008 таковым основанием не является, поскольку его исполнение осуществятся в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от "12" октября 2009 года по делу N А78-3858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов