Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2007 г. N КА-А40/13175-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2007 г. N КА-А40/13175-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 г.

ООО "Ломар Б.В." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 20.07.05 N 22-31/92 и обязании налоговый орган вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что получателем товара в ГТД, CMR указаны третьи лица; к проверке не представлены заявка N 97 от 08.10.04 и договор N 03/10-БВ от 01.04.04; невозможно идентифицировать оплату заказчиков услуг по транспортировке товара, оказанных заявителем.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась.

Представитель Общества в заседании суда с доводами жалобы не согласился, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г. и документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период Инспекцией вынесено решение N 22-31/92 от 20.07.05, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, отказано в возмещении НДС; доначислен налог и штрафные санкции.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в спорном периоде документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и выгрузке экспортируемых грузов за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Отклоняя довод налогового органа о том, что заявителем не заключались договоры перевозки с организациями, указанными в ГТД и накладных - CMR, суд правильно указал на то, что в пункте 4.12 договора перевозки от 03.10.03 N 03/10-БВ и пункте 4.13 договора перевозки от 01.04.04 N 00.25 52836.1 предусмотрена обязанность перевозчика сдавать грузы уполномоченному грузополучателю, указанному в CMR, по количеству мест согласно этой накладной.

Ссылка налогового органа на отсутствие счетов N 177 и 178 является необоснованной, поскольку указанные счета вместе с платежным поручением N 346 от 22.10.04 об их оплате, как установлено судом, были представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.

Ссылка на договор от 01.04.04 N 03/10-БВ в счетах объясняется ошибкой, допущенной при их оформлении, поскольку оплата по выставленным счетам, как установлено судом со ссылкой на платежные поручения, происходила по заключенному договору от 03.10.03 N 03/10-БВ.

Налоговый орган в рамках камеральной проверки был вправе запросить дополнительные документы, в том числа, разъяснения по спорному договору в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Довод налогового органа о том, что в счетах имеются ссылки на CMR с иными датами, не соответствующими датам фактических перевозок, сделан без учета специфики оплаты перевозки, стоимость которой разделена на 3 этапа: по иностранной территории от места загрузки до международного автомобильного пограничного перехода, от указанного перехода до места таможенного оформления и от места таможенного оформления до места разгрузки.

Поэтому в адрес заказчика выставлялись три счета, которые и были указаны в платежных поручениях.

Судом установлено, что в платежных поручениях, подтверждающих оплату перевозок заявителю, имеются ссылки на номер и дату договора, по которому осуществлялись перевозки, что позволяет идентифицировать поступившую выручку.

Неверное указание в графе "Заказчик" представленной заявки N 97 ОАО "ТИГ Эльдорадо" объясняется ошибкой при ее оформлении.

Судом установлено, что по данной перевозке в адрес ООО "Компания Авис" выставлены счета NN 177 и 178 и оплата произведена платежным поручением от 22.10.04 N 346, поступление денежных средств подтверждается банковской выпиской за 22.10.04.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность принять решение в отношении возмещения НДС в соответствии с требованиями гл. 21 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2006 по делу N А40-75567/05-128-624 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2006 N 09АП-11223/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.