Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 04АП-5138/2009

г. Чита

Дело N А78-4432/2009

04 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Забайкальского края

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года

по делу N А78-4432/2009

по иску Заместителя прокурора Забайкальского края

к Администрации муниципального района "Забайкальский район" и индивидуальному предпринимателю Бареевой Лауре Владимировне

о взыскании суммы 1057419 руб.

(суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Казанцева Л.И., прокурор отдела,

от ответчика Администрации муниципального района "Забайкальский район" - Немеров Г.В., представитель по доверенности от 20.05.2009г.,

от ответчика индивидуального предпринимателя Бареевой Л.В. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Забайкальского края предъявил иск к Администрации муниципального района "Забайкальский район" (далее Администрация) и индивидуальному предпринимателю Бареевой Лауре Владимировне (далее ИП Бареева Л.В.) о признании недействительным договора N 07/09 от 30.12.2008 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15-а, площадью 2497,3 кв.м., заключенный между Администрацией муниципального района "Забайкальский район" и предпринимателем Бареевой Лаурой Владимировной, указав, что договор аренды N 07/09 от 30.12.2008 г. не зарегистрирован в установленном законом порядке и обязательства по арендным платежам арендатором не исполняются с 01.01.2009 г. Также истец просил применить последствия ничтожной сделки обязать индивидуального предпринимателя Барееву Л.В. освободить нежилое помещение по адресу пгт.Забайкальск, ул.Железнодорожная, 15-а, площадью 2497,3 кв.м. и взыскать в бюджет муниципального района "Забайкальский район" 660 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с возвратом здания, являвшегося предметом аренды 20.10.2009г. муниципальному образованию, истец заявил о применении последствий ничтожности договора аренды N 07/09 от 30.12.2008 г. - взыскании с предпринимателя Бареевой Лауры Владимировны 1 057 419 руб. 22 коп. в бюджет муниципального района "Забайкальский район".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактическое пользование предпринимателем Бареевой Л.В. муниципальным имуществом в ходе рассмотрения дела не доказано, тогда как, нашел подтверждение факт пользования спорным имуществом в заявленный истцом период Бареевым А.С, не имеющего государственную регистрацию предпринимателя.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе на него просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает приведенный вывод суда не основанным на законе и материалах дела. Указывает, что судом не дана оценка представленной прокурором копии заявления Бареевой Л.В. в УФРС по Забайкальскому краю (подписано лично ИП Бареевой Л.В.) о регистрации данной сделки. Данное заявление в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт одобрения Бареевой Л.В. оспариваемого договора, а соответственно фактическое использование спорного имущества с ведома и согласия предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации муниципального района "Забайкальский район" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу истца, просил отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ходатайство ответчика об отложении слушания ввиду позднего получения извещения о рассмотрении дела, а также ввиду занятости представителя ответчика в других судебных процессах, судом апелляционной инстанции отклонено, т.к. во-первых, как видно из материалов дела, ответчик был своевременно (22.12.2009г. и 23.12.2009г. по двум адресам) уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции; во-вторых, к ходатайству не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика и его представителя в суд. Следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом объявлялся перерыв с 21.01.2010 по 28.01.2010.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19 ноября 2008 года Главой муниципального района "Забайкальский район" принято постановление N 154 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества..." - здания, расположенного по адресу Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15а.

Согласно протоколу от 30 декабря 2008 года о результатах проведения торгов победителем аукциона признана Бареева Лаура Владимировна на право заключения договора аренды здания, расположенного по адресу Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная 15 а.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 02.04.2009 г., здание по адресу Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15а, площадью 2497,30 кв.м является собственностью муниципального района "Забайкальский район".

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено с предоставлением соответствующих подтверждающих документов о том, что фактически объект расположен по адресу: Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, дом 15.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 12.11.2009 г., свидетельством о регистрации права от 21 ноября 2005 года на нежилое помещение общей площадью 2497 кв.м, расположенное по адресу Забайкальский район, шт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, дом 15 (согласно техническому паспорту банно-прачечный комбинат).

По объекту аукциона, как по зданию, расположенному по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15, спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, следует признать, что 30 декабря 2008 года Администрацией муниципального района "Забайкальский район" и предпринимателем Бареевой Л.В. подписан договор N 07/09 на аренду здания, общей площадью 2497,30 кв.м., расположенного по адресу Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 15.

Согласно пункту 1.3 договора, срок его действия установлен сторонами с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

Сумма ежегодной арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет муниципального района "Забайкальский район" составила 1 320 000,00 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 3.1. договора). В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели внесение арендной платы ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право арендатора с письменного уведомления направленного арендодателю сдавать в субаренду имущество или часть его, а также передавать любым другим способом имущество или часть его в пользование третьим лицам.

Согласно акту приема-передачи от 31 декабря 2008 года И.П. Бареевой Л.В. передано в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации передано указанное здание (л.д. 104 т.1).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о государственной регистрации договора аренды N 07/09 от 30 декабря 2008 года в установленном законом порядке, стороны не представили.

По акту приема-передачи от 20.10.2009 предприниматель Бареева Л.В. возвратила арендодателю объект, принятый им от истца 31.12.2009 (л.д. 124 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды N 07/09 от 30 декабря 2008 года не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным. Незаключенный договор не может быть признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд приходит к выводу, что возникшие и рассматриваемые по настоящему делу внедоговорные правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель Бареева Л.В., оспаривая факт пользования муниципальным имуществом с января 2009 года до 20.10.2009, ссылалась на то, что здание было ей передано обремененным правами третьих лиц; на то, что техническое состояние здания не соответствовало заявленному в документации при проведении торгов, его непригодность к эксплуатации составила, практически, 70 %; на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке по вине арендодателя; на то, что договор N 07/09 от 30.12.2008 г., а также другая конкурсная документация, подписаны не предпринимателем Бареевой Л.В., а физическим лицом Бареевым А.С. от своего имени.

Вместе с тем, указанные доводы проверены судом апелляционной инстанций, по результатам проверки установлен факт пользования ответчиком объектом муниципальной собственности в указанный истцом период времени, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе актом приема-передачи от 31.12.2008, по которому объект принят предпринимателем Бареевой Л.В. от арендодателя; актом приема-передачи от 20.10.2009г., по которому тот же объект возвращен арендодателю предпринимателем Бареевой Л.В.; уведомлением, направленным предпринимателем Бареевой Л.В. в адрес КЭУМИ Администрации Забайкальского района от 11.01.2009г. в котором она сообщила о передаче объекта аренды в безвозмездное пользование ООО "Сервис-Телеком"; заявлением предпринимателя Бареевой Л.В. поданном 27.07.2009г. в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, в котором она просила произвести государственную регистрацию договора аренды здания N 07/09 от 30.12.2008г.; договорами на оказание коммунальных услуг по адресу, расположения арендованного объекта недвижимости, заключенными между предпринимателем Бареевой Л.В. и соответствующими коммунальными службами.

Приведенные документы содержат подпись, проставленную от имени предпринимателя Бареевой Л.В. и скреплены печатью этого индивидуального предпринимателя. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подписи в частности в актах приема-передачи и других документах от имени предпринимателя Бареевой Л.В. выполнены не указанным в документах, а иным лицом.

Материалы дела не содержат доказательств фактического пользования спорным объектом недвижимости физическим лицом Бареевым А.С.

Размер неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, равен произведенному истцом размеру платы за пользование зданием исходя из согласованной сторонами ежегодной арендной платы 1 320 000,00 руб. или 1 10 000,00 руб. в месяц. С 01 января 2009 года и по 01 октября 2009 года (9 месяцев) возмещению подлежит сумма 990 000,00 руб. За период с 01.10.2009 г. по 19.10.2009 г. из расчета 3 548,38 руб. в день (110 000:31) возмещению подлежит сумма 67 419,22 руб. (3548,38x19). Всего сумма неосновательного обогащения составляет 1 057 419,22 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Бареевой Л.В. в бюджет муниципального района "Забайкальский район" подлежит взысканию неосновательное обогащение 1 057 419 рублей 22 копейки.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика предпринимателя Бареевой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 16 787 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года по делу N А78-4432/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бареевой Лауры Владимировны в бюджет муниципального района "Забайкальский район" 1 057 419 рублей 22 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бареевой Лауры Владимировны в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16 787 рублей 09 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Григорьева И.Ю. Клочкова Н.В.