Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КГ-А40/13181-06 В связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору и неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2007 г. N КГ-А40/13181-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился и Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Наш Стиль СБ" (далее - ЗАО "Наш Стиль СБ") с иском о взыскании 146.234 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 12.04.1993 г. N 7-197.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим неисполнением договорных обязательств.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 г. с ЗАО "Наш Стиль СБ" в пользу Департамента взыскано 99.455 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по июнь 2006 г. и 6.115 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства с июля 2003 по июнь 2006 г. По заявлению ответчика в отношении требований о взыскании неустойки за период с 20.06.2000 по июнь 2003 г. применена исковая давность.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2006 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ЗАО "Наш Стиль СБ" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на непринятие судом во внимание факта уклонения Департамента от обязанности по передаче ответчику в собственность арендуемых помещений, что привело к необоснованному увеличению периода начисления арендной платы.

Суд не применил п. 2 ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой ЗАО "Наш Стиль СБ" вправе было отказаться от исполнения договора аренды, так как не получило встречного исполнения от Департамента.

В отзыве на жалобу Департамент возражает против отмены судебных актов, полагает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы. Отношения сторон регулируются договором от 18.02.1993 г. N 511/3 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, 40, корп. 16. Договор заключен на срок с 07.12.1992 по 07.12.2017 с правом выкупа через 1 год.

Материалами дела установлено, что в нарушение ст. 614 ГК РФ арендатор в период с марта по июнь 2006 г. ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что привело к образованию задолженности по арендной плате, которая была правомерно взыскана по решению суда.

Довод заявителя жалобы относительно наличия у него права на выкуп арендуемого помещения не может быть принят во внимание, поскольку суд установил, что на момент рассмотрения спора ЗАО "Наш Стиль СБ" не является собственником нежилого помещения.

Договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен.

Ссылка на неприменение судом ст. 328 ГК РФ несостоятельна.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный законом срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд установил, что Департамент - арендодатель свои обязательства по предоставлению нежилых помещений выполнил. Арендатор, пользуясь недвижимым имуществом, не вправе приостанавливать исполнение своих обязательств по внесению арендной платы.

В связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы суд правомерно удовлетворил требования о взыскании договорной неустойки. При этом суд по заявлению ответчика применил исковую давность в отношении требований о взыскании неустойки за период с 06.06.2000 по июнь 2003 г.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07 ноября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45011/06-11-361 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Наш Стиль СБ" - без удовлетворения.