Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 04АП-5351/2009

г. Чита

Дело N А78-4933/2009

"05" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью "АДН Авто"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2009 года

по делу N А78-4933/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДН Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС-Авто"

о взыскании долга в сумме 1195567,94 рублей, обращении взыскания на предмет удержания

(суд первой инстанции: Т.Ф. Стремецкая);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "АДН Авто": не явился, извещен;

от ответчика ООО "ЮСС-Авто": Гулин П.А. - директор; Микулич А.С. - представитель (доверенность от 25.01.2010г.);

от третьего лица: физическое лицо Романов Александр Викторович (паспорт);

от третьего лица: физическое лицо Данданян Вагинаг Ованесович (паспорт); Маклаков И.Н. -представитель (доверенность от 23 ноября 2009 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДН Авто" (далее - ООО "АДН Авто", истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС-Авто" (далее - ООО "ЮСС-Авто", ответчик) о взыскании долга в сумме 1195567,94 рублей

по договору N 55юр от 25.06.2008 г. путем обращения взыскания на предмет удержания - автомобили, приобретенные по заявке ответчика: TOYOTA KLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296; TOYOTA HARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495. Просит реализовать указанные автомобили путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену на публичных торгах для автомобиля TOYOTA KLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296 - 820000 рублей, для автомобиля TOYOTA HARRIE R 19 98 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495 - 370467,95 рублей.

Определением от 05 августа 2009 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц физические лица Данданян В.О. и Романов А.В.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2009 года в иске отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях послужил вывод суда о том, что истец не доказал наличие задолженности за ответчиком в сумме 1190467,95 рублей по агентскому договору N 55юр от 25.06.2008 г., а также своё право на удержание двух автомобилей, приобретенных им на имя третьих лиц Данданяна В.О. и Романова А.В.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, указывает на то, что вывод суда о принятии ООО "АДН Авто" от ответчика заявок, опровергается приложением N 1 к договору N 11 от 12 ноября 2008 года, в нарушение требований статей 8, 9, 168 и 170 АПК РФ суд не исследовал, не оценил и не указал мотивы отклонения доводов истца: что направление ответчиком заявок напрямую в адрес ADN AUCTIONS, отражающих волю ответчика на приобретение автомобилей определенных марок по определенной цене на аукционе, в силу обычаев делового оборота не противоречит условиям агентского договора; что отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости автомобилей на аукционе, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о согласии с данной ценой (направление в адрес ООО "АДН Авто" документов для оформления автомобилей) считается акцептом на оферту истца - предложение оформить автомобиль.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25 января 2010 года до 01 февраля 2010 года до 16 часов 45 минут.

Представители ответчика считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, свои обязательства по перечислению денег перед истцом выполненными, просили оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица - физические лица Данданян В.О. и Романов А.В., а также представитель Данданяна В.О. против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решения суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу безосновательной.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2008 года ООО "АДН Авто" (Агент) и ООО "ЮСС-Авто" (Принципал) подписали агентский договор на приобретение автомобиля N 55юр, по которому ООО "АДН Авто" обязалось от своего имени, по поручению и за счет ООО "ЮСС-Авто" осуществить фактические и юридические действия, связанные с приобретением для ООО "ЮСС-Авто" в Японии автомобилей с пробегом и их таможенным оформлением. А ООО "ЮСС-Авто" обязалось выплатить ООО "АДН Авто" вознаграждение за оказанную услугу.

По условиям пункта 1.2 договора стороны перед подписанием договора в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) согласовывают марку, модель, год выпуска, прочие опции и конечную стоимость автомобиля.

Согласно пункту 1.3 договора ничто из условий договора не может толковаться как установление отношений купли-продажи между продавцом и покупателем, а может толковаться лишь как отношения между Принципалом и Агентом. При этом согласно пункту 1.4 договора автомобиль, приобретаемый ООО "АДН Авто" для ООО "ЮСС-Авто" , является собственностью последнего.

По условиям пункта 2.1 договора ООО "АДН Авто" после получения предварительной оплаты по заявке ООО "ЮСС-Авто" обязано приобрести в Японии (с аукциона) автомобиль с пробегом, совершив при этом все действия, необходимые для его приобретения и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении приобретаемого груза, и представить отчет Агента, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Обязанности ООО "АДН Авто" считаются исполненными после получения автомобиля Принципалом в момент подписания Отчета Агента (пункт 2.2 договора).

ООО "ЮСС-Авто" обязан в течение 5 банковских дней после получения счета на оплату затрат ООО "АДН Авто", связанных с исполнением пункта 1.1 договора, внести в кассу (перечислить на счёт) ООО "АДН Авто" необходимую сумму: внести в кассу ООО "АДН Авто" предварительную оплату (аванс) в размере не менее 25 000,00 рублей, или перечислить указанную сумму платежным поручением на расчетный счет ООО "АДН Авто" в течение 5 банковских дней после подписания договора (пункт 3.2).

Для окончательного расчета, оставшуюся сумму по курсу ЦБ РФ на день оплаты ООО "ЮСС-Авто" вносит в кассу или перечисляет по платежному поручению на расчетный счет ООО "АДН Авто" в течении 5 банковских дней после получения от последнего счета и подписания отчета агента (пункт 3.3).

В случае задержки окончательного расчета по вине ООО "ЮСС-Авто", последний обязан уплатить пеню в размере 0,1% от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости автомобиля (пункт 3.4).

За исполнение поручения по поиску, приобретению и таможенному оформлению каждого автомобиля по договору ООО "ЮСС-Авто" выплачивает ООО "АДН Авто" вознаграждение 9500 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания Отчета (пункт 5.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли (пункт 8.2). Неисполнение одной из сторон условий договора, приведшее к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба (пункт 8.4).

За время действия договора ответчик перевел на счет истца 6 782 984,53 рублей (т.1 л.д.54-114, т.4 л.д.81-84). Ответчик считает, что выполнил свои обязательства по договору на сумму 7 808 527,77 рублей (включая затраты на приобретение и оформление автомобилей; т.3 л.д.59), однако не получил от ответчика агентское вознаграждение и оплату за приобретение автомобилей TOYOTA KLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1MZ-1812296, и TOYOTA HARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495, в связи с чем направил ответчику претензию N 38 от 24.04.2009г. Отказ ответчика произвести оплату за приобретение указанных автомобилей, возместить убытки и выплатить неустойку явились основанием для удержания истцом в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанных автомобилей и обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 1 195 567,97 рублей, которые складываются из основного долга - в сумме 1025543,24 рублей, убытков на основании пункта 8.4 договора - в сумме 47700 рублей, упущенной выгоды, подлежащей возмещению в соответствии с пунктом 8.2 договора - в сумме 21758,12 рублей, пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 3.4. договора - в сумме 51022 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 49544,58 рублей.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 973 ГК РФ, которая в силу статьи 1011 ГК РФ применяется к отношениям, вытекающим из агентского договора, агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Агент вправе отступить от указаний принципала, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах принципала и агент не мог предварительно запросить принципала либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Агент обязан уведомить принципала о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и согласованных сторонами условий агентского договора на приобретение автомобиля N 55юр от 25 июня 2008 года истец обязан был лично приобрести (заключить сделку купли-продажи) для ответчика и за счет ответчика автомобили, соответствующие опциям, указанным в заявке, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью агентского договора, а также произвести таможенное оформление автомобилей. Стороны предусмотрели, что в заявке, в том числе, указывается конечная стоимость автомобиля. Агентским договором N 55юр от 25 июня 2008 года и законом не предусмотрено в качестве его условия заключение принципалом напрямую сделки с продавцом. Положениями пункта 1 статьи 1005 ГК РФ допускается вступление принципала в непосредственные отношения с третьим лицом не по заключению сделки, а по её исполнению.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства согласования с ответчиком заявки на приобретение автомобилей по стоимости, указанной в произведенных им расчетах (т.3 л.д.59), а также не доказал, что между ним и ответчиком в требуемой законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) письменной форме было достигнуто соглашение о том, что расходы истца по таможенному оформления автомобиля, его хранению и доставке в г.Читу не включаются в стоимость автомобиля и подлежат возмещению ответчиком отдельно.

Представленные ответчиком копии заявок на приобретение автомобилей (т. 3 л.д.67-83) приложениями N 1 к агентскому договору N 55юр от 25.06.2008г. являться не могут, в связи с тем, что они с истцом не согласованы, как того требуют условия договора, получение их от ответчика истец отрицает и высказывает несогласие с указанной в них конечной стоимости автомобиля. Ответчик также не представил доказательства вручения указанных заявок истцу и согласования их с ответчиком.

В свою очередь истец не представил доказательства направление ответчику оферты на приобретение для ответчика автомобилей на условиях, указанных им в расчете (т.3 л.д.59), и получение им от ответчика акцепта в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 434, статьями 435, 437, 438, 439, 440 ГК РФ. В связи с чем доводы апелляционной жалобы, что ответчик в порядке, установленном статьями 435-440 ГК РФ принял условия истца о приобретении автомобилей, апелляционным судом отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существует обычай делового оборота, позволяющий принципалу напрямую направлять заявку продавцу на приобретение автомобиля, не основаны на нормах закона.

В соответствии со статьей 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Ведение принципалом самостоятельно переговоров по заключению сделки и заключение сделки с третьими лицами противоречит существенным условия агентского договора, предусмотренным статьей 1005 ГК РФ.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Истец не представил доказательства передачи ответчику счета на оплату и подписания истцом отчета, подтверждающего приобретение для ответчика в рамках исполнения агентского договора автомобиля TOYOTA KLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1 MZ-1812296, и автомобиля TOYOTA HARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495, с приложением доказательств произведенных им расходов, то есть выполнение действий, после совершения которых в соответствии с пунктами 2.2 и 3.3 агентского договора N 55юр от 25 июня 2008 года у ответчика возникает обязанность произвести с истцом окончательный расчет.

Истец также не представил доказательства, что удерживаемые им автомобили приобретены им и доставлены им из Японии в Россию для ответчика, перевод на русский язык представленных на иностранном языке документов не сделал. Вместе с тем паспортом транспортного средства 25 УЕ N 791070 подтверждается, что собственником автомобиля TOYOTA HARRIER 1998 г. выпуска, номер кузова SXU10-0007654, номер двигателя 5S-0751495 является Романов А.В., а паспортом транспортного средства 25 УА N 388870 подтверждается, что собственником автомобиля TOYOTA KLUGER 2005 г. выпуска, номер кузова MCU20-0122915, номер двигателя 1 MZ-1812296, является Данданян В.О.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод том, что истец не доказал наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу долга по агентскому договору, убытков, и неустойки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2009 года по делу N А78-4933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина И.Ю. Григорьева