Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2007 г. N КА-А40/13192-06-П В действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку ошибочное указание в заявлении вместо завода-изготовителя типа игрового автомата не влечет налоговую ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2007 г. N КА-А40/13192-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

ООО "БОН 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 49 по г. Москве от 19.08.05 N 346.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.06 решение суда в части признания недействительным решения в части взыскания штрафа в сумме 11250 руб. за один незарегистрированный объект налогообложения отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что в игровом зале находились незарегистрированные игровые аппараты и отсутствовали некоторые из зарегистрированных, что, по мнению налогового органа, является нарушением налогового законодательства.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекция провела мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса. В ходе проведения осмотра зала игровых автоматов, принадлежащего Обществу, и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, дом 14, Инспекция установила наличие 12 игровых автоматов, не зарегистрированных в установленном порядке и 11 автоматов, не снятых с учета.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол осмотра помещения N 364 от 01.08.2005, акт N 246 от 01.08.2005 и вынесено решение от 19.08.2005 N 346. Названным решением Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 258 750 руб. штрафа.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в части удовлетворенных требований не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с положениями статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 3 статьи 366 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.07.02 N 64 "О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии" игровые автоматы относятся к продукции, подлежащей сертификации.

Согласно приказу Госстандарта России от 24.01.00 N 22 "О принятии правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", изданным в целях реализации ст. 13 Закона России "Об обеспечении единства измерений", игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей с данными о производителе, дате изготовления, типе и серийном номере.

Следовательно, игровые автоматы можно идентифицировать при указании данных о производителях, дате изготовления, типе и серийном номере.

Сопоставив типы игровых автоматов и заводские номера игровых автоматов, указанных в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса от 08.07.05 с данными паспортов на игровые автоматы, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 14, суд установил, что указанные данные совпадают.

Заявителем представлены и в материалах дела имеются технические паспорта на игровые автоматы, указанные в заявлении от 08.07.05 (л.д. 9-29 т. 2).

Ошибочное указание в заявлении от 08.07.05 вместо завода-изготовителя типа игрового автомата, как правильно указал суд, не влечет ответственность по п. 7 ст. 366 НК РФ, поскольку не является налоговым правонарушением.

Ссылка налогового органа на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.04 N 7773/04 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку заявителем в налоговый орган было представлено заявление установленной формы с указанием данных, позволяющих идентифицировать игровые автоматы, на что и указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Решении от 25.08.04 N 7773/04.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, в связи с чем Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения в удовлетворенной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.09.2006 N 09АП-11310/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.