Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-547/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-547/2010

г. Чита

Дело N А78-5938/2009

05 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010 года

по делу N А78-5938/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите

о признании недействительным решения N 14-09-46дсп от 15.07. 2009 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N2.13-20/359-ЮЛ/09460@ от 31.08.2009 года,

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Волошенюк Т.В., директора, Караваевой И.А., по доверенности 22.12.2008 года,

от инспекции: Саенко Ю.С., по доверенности от 27.02.2010 года, Норбоевой Р.Б., по доверенности от 11.01.2010 года,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" - обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 14-09-46дсп от 15.07.2009 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N2.13-20/359-ЮЛ/ 09460@ от 31.08.2009 года.

Суд первой инстанции решением от 11 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование принятого решения суд сослался на неподтверждение обществом реальности осуществления сделок с поставщиками лесоматериалов в связи с непредставлением обществом и его контрагентами товаросопроводительных документов на поставляемый лес, позволяющих проследить транспортную схему поставки товаров, на доказанность налоговым органом недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Общество, не согласившись с решением суда в части, касающейся затрат по ООО "Биквест", обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии в данной части нового судебного акта, указывая, что у общества имеются необходимые документы, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственных операций: договор, счета-фактуры, товарные накладные, а также подтверждение от ООО "Биквест" об этом. Отсутствие общества по юридическому адресу не является виной заявителя, на которого не возложена обязанность по розыску юридического лица. По запросам общества от 01 и 11 декабря 2009 года ТТН контрагентом представлены после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, общество не имело возможности представить данные доказательства суду первой инстанции. Общество указывает, что при отсутствии ТТН оправдательным документом является имеющаяся у него товарная накладная формы ТОРГ-12.

Согласно Письму ФНС РФ от 18.08.2009 года N ШС-20-3/1195 "О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 31.11.1983 года" утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной N 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

По ходатайству заявителя об отложении судебного разбирательства апелляционным судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 02 марта 2010 года для обеспечения явки представителя.

После перерыва в заседании апелляционного суда общество доводы заявленной апелляционной жалобы поддержало, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных семи товарно-транспортных накладных ООО "Биквест", копии которых приложены к апелляционной жалобе. Заявленное ходатайство мотивировано отсутствием ТТН на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как они представлены контрагентом после принятия решения судом первой инстанции.

Инспекция возражает против удовлетворения ходатайства.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 71-0 указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Указанные обществом причины непредставления дополнительных документов суду первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку данные документы должны были быть представлены обществом налоговой инспекции в период проверки по ее требованию от 19.02.2009 года. Кроме того, заявителем не приведено причин невозможности их представления суду первой инстанции, так как не представлены соответствующие запросы контрагенту в период рассмотрения дела (заявление общества принято к производству 10.09.2009 года, в то время как запросы направлены лишь 01 и 11 декабря 2009 года), или отказы в предоставлении ТТН. Также документально не подтверждено, что ТТН представлены контрагентом после 25.12.2009 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительно представленные доказательства в нарушение требований части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены обществом инспекции заблаговременно. На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, возвратив дополнительные доказательства (подлинные и приложенные к жалобе копии) обществу в зале суда.

Инспекция апелляционную жалобу оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль за 2007 год, о чем составлен акт проверки от 17 июня 2009 года и 15 июля 2009 года налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности N 14-09-46 дсп, доначислении налога на прибыль в размере 605082 руб., пени в размере 111385,67 руб. с предложением уплатить налог, пени, налоговые санкции.

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 31.08.2009 года решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением лесопродукции у ООО "Биквест". Обществом в подтверждение расходов на приобретение лесоматериала у ООО "Биквест" представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор купли - продажи лесных насаждений от 19.05.2007 года N 28.

Вместе с тем заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования товаров. Не представлены ТТН и контрагентом заявителя - ООО "Биквест", требование инспекции, направленное в адрес последнего, возвращено почтой в связи с отсутствием адресата; согласно протоколу осмотра организации по факту нахождения по юридическому адресу инспекцией установлено отсутствие ООО "Биквест" по его юридическому адресу.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-произ-водственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 года N 119н, Инструкции МФ РФ N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 года "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом", Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 года N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которому товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Поскольку в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Между тем товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку лесопродукции от поставщика заявителю, им не представлены, следовательно, не подтверждена реальность хозяйственной операции. При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции налоговый орган правомерно отказал в признании расходов по налогу на прибыль в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке.

Ссылка заявителя на подтверждение ООО "Биквест" (т.1, л.д.103) апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку данный документ содержит недостоверные сведения о руководителе ООО "Биквест" - в фамилии руководителя не указаны инициалы и допущена опечатка (указано "Жернов"), в то время как руководителем согласно выписке из ЕГРЮЛ является Жирнов Евгений Викторович.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом (Жирновым А.Б.) и содержат недостоверные сведения о руководителе ООО "Биквест". Указанное обстоятельство также свидетельствует о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Поскольку налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету приняты первичные документы, содержащие недостоверные сведения, следует признать, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, пени по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Биквест".

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций заявителя и его поставщика, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010 года по делу N А78-5938/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010 года по делу N А78-5938/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко