Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 04АП-5247/2009

г. Чита

N А78-6070/2009

21.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца А. В. Уткина по доверенности от 30.09.09 N 41н/398

ответчик не явился (уведомление от 28.12.09)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2009 года

по делу N А78-6070/2009

по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

о взыскании 116 839,01 рублей принятое судьей В.Ф. Олейник

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с уточненными требованиями к ОАО "Сибирьтелеком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 839 руб. 01 коп., из которых 107 795 руб. 18 коп. - основной долг, 9 043 руб. 83 коп. - пени. Требования истца обоснованы тем, что в период с 16.01.06 по 28.04.06 истец перечислил ответчику восемью платежными поручениями денежные средства в размере 171 921,47 руб., в том числе по п/п:

N 141 от 16.01.06 на сумму 27 695 руб.;

N 2251 от 28.03.06 на сумму 3 270,84 руб.;

N 2311 от 29.03.06 на сумму 41 444,79 руб.;

N 3259 от 28.04.06 на сумму 19 807,99 руб.;

N 142 от 16.01.06 на сумму 21 607,7 руб.;

N 2249 от 28.03.06 на сумму 8 055,38 руб.;

N 2310 от 29.03.06 на сумму 27 281,35 руб.;

N 3258 от 28.04.06 на сумму 22 758,42 руб.

По данным платежным поручениям ошибочно перечислены 107 795 руб. 18 коп.

Арбитражный суд решением от 27 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором N 07/12-03 об оказании услуг от 24.03.2003 между ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО "Читаэнерго", соглашением от 04.08.2003; платежными поручениями N 141 от 16.01.2006,N 2251 от 28.03.2006, N 2311 и N 2310 от 29.03.2006, N 3259 и N 3258 от 28.04.2006, N 142 от 16.01.2006, N 2249 от 28.03.2006, не подтверждается факт оказания ответчиком услуг на сумму 107 795 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что услуг связи оказано на сумму 57 799,82 руб. (26 077,08 руб. + 31 722,74 руб.) по лицевым счетам N N 90160 и 90605. Из оставшихся 114 121,65 руб. (171 921,47 руб. - 57 799,82 руб.) ошибочно перечислены 107 795 руб. 18 коп. Какими именно платежными поручениями были ошибочно зачислены денежные средства, представитель истца пояснить не смог, сославшись на то, что на 107 795 руб. 18 коп. были оказаны услуги связи другим субъектам (ТГК -14), которые истец оплачивать не должен. В качестве правового основания иска истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из неосновательного обогащения, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая избранный истцом способ защиты своих прав, в предмет доказывания по настоящему делу с учетом изложенных норм гражданского законодательства входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения. При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Читаэнерго" от 20.12.2007 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири", утвержден договор о присоединении ОАО "Читаэнерго" (и других ОАО), утвержден передаточный акт общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири" (протокол N 23 от 20.12.2007, л.д.56).

Между ОАО "Сибирьтелеком" в лице начальника структурного подразделения "Телекомсервис" и ОАО "Читаэнерго" заключен договор об оказании услуг электросвязи N 07/12-03 от 24.03.2003, л/сч N 90605 и л/сч. N 90610, оформленные на ОАО "Читаэнерго", по условиям которого ответчик обязался предоставлять услуги междугородной и международной связи, справочно-информационные услуги, а истец ежемесячно по получении платежных требований в течение 10 дней обеспечивать перечисление предъявленных к оплате сумм (п.п.1.1, 2.1.2).

В п.3.1 стороны согласовали, что расчеты за услуги производятся на основании счета-фактуры, выставленного за услуги, оказанные в предыдущем месяце. Счета истец обязался получать в абонентском отделе ответчика в течение двух месяцев. Неполученные своевременно счета-фактуры уничтожаются, а претензии не принимаются. Кроме того, в п.2.2.3 договора ответчик обязался хранить информацию о предоставленных услугах в течение шести месяцев с момента предоставления платежного требования, по истечении которого претензии приниматься не будут.

В представленных в обоснование исковых требований платежных поручениях N 141 от 16.01.2006, N 2251 от 28.03.2006, N 2311 и N 2310 от 29.03.2006, N 3259 и N 3258 от 28.04.2006, N 142 от 16.01.2006, N 2249 от 28.03.2006 в качестве назначения платежа указано: за оказанные услуги связи по конкретному счету-фактуре за предыдущий месяц либо оплата за услуги связи по лицевым счетам NN90605 и 90610 за предыдущий месяц без ссылки на счет-фактуру. Счета-фактуры ни одной из сторон в материалы дела не представлены.

В порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора письмом N 01-105 от 23.01.09 "Об ошибочном зачислении денежных средств" истец просит вернуть в общей сложности 119 347,93 руб., перечисленные платежными поручениями N 2311 и N 2310 от 29.03.2006, N 3259 и N 3258 от 28.04.2006, N 2249 от 28.03.2006. Ссылки на платежные поручения N 141 от 16.01.2006, N 2251 от 28.03.2006, N 142 от 16.01.2006 в письме нет. Претензий по поводу неоказания или ненадлежащего оказания услуг, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, истец не заявлял.

Кроме того, истец не указал, какими именно платежными поручениями на цену иска были ошибочно зачислены денежные средства, сославшись на то, что аудиторским заключением (л.д.83) на 107 795 руб. 18 коп. были оказаны услуги связи ТГК-14. Указанные истцом факты не противоречат требованиям статьи 313 Гражданского кодекса и опровергают утверждение истца о том, что приобретение ответчиком денежных средств произошло за счет истца при отсутствии правовых оснований для их приобретения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств перечисления денежных средств в порядке предварительной оплаты или ошибочно истец не представил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2009 года по делу N А78-6070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин