Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010. N 04АП-82/2010

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 04АП-82/2010

г. Чита

Дело N А78-6251/2009

"03" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите

на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2009 г.,

принятое по делу N А78-6251/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С.Н.К"

к Межрайонной инспекции ФНС России N2 по г.Чите

о признании недействительным решения N18-09/50 от 02.07.2009г.,

(суд первой инстанции - Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Давыдова Л.И. (доверенность от 10.01.2010г. N 5);

от заинтересованного лица: Шкарупа Т.Г. (доверенность от 03.11.2009г. N 05-19/);

Цуленкова Е.А. (доверенность от 11.01.2009г. N 05).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.Н.К." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите (далее - налоговый орган) с заявлением, с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения N 18-09/50 от 02.07.2009г., в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в сумме 10 876 289,60 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 14 608 601,29 рублей; предложения уплатить недоимку по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в общей сумме 54 381 448 рублей.

Решением от 18 декабря 2009 г. и дополнительным решением от 25 декабря 2009 г. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что в подтверждение права на получение вычетов, налогоплательщиком были представлены грузовые таможенные декларации и международные дорожные грузовые накладные, являющиеся при импорте товаров первичными документами, на основании которого осуществляется принятие товаров на учет. В подтверждение принятия на учет товара представлены акты, книга покупок, главные книги и реестры оприходования товаров. Оплата НДС при ввозе товара подтверждена платежными поручениями и актом выверки авансовых платежей по состоянию на 3 1.12.2008 года. Указанные документы были заявителем представлены на выездную налоговую проверку и доказывают его право на применение вычетов по НДС в суммах, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период. Налоговым органом при исчислении НДС с авансовых платежей не приняты во внимание документы, подтверждающие отгрузку товара в счет авансовых платежей в другом налоговом периоде, что дает основание на отнесение на вычеты ранее исчисленного налога и не приняты во внимание возвраты денежных средств покупателям. Ссылок на первичные документы в обжалуемом решении нет.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что действия общества не могут рассматриваться как имеющие разумную деловую цель и соответствующие обычному хозяйственному риску, свойственному направленной на систематическое извлечение прибыли предпринимательской деятельности, не имеют экономического смысла и предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом суммы налога на добавленную стоимость.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что обществом в полном объеме был уплачен НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Все необходимые документы для получения вычета были представлены обществом. Расчет НДС по авансовым платежам, полученными в счет предстоящей поставки товаров, произведен налоговым органом без учета последующей поставки, зачетов и возвратов денежных средств покупателям товаров. Просит проверить вывод суда первой инстанции в части подтверждения материалами дела правонарушения по исчислению авансовых платежей.

18 февраля 2010 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25 февраля 2010 г. до 15 часов 00 минут с целью ознакомления участников процесса с материалами дела, о чем сделано публичное извещение.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании дала пояснения согласно представленного отзыва. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "С.Н.К." зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027501151930, что подтверждается свидетельством серия 75 N 001806523 (т.1 л.д.22), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серия N 75 N 001997133 (т.1 л.д.23). Директором общества является Бицура Юлия Владимировна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2006г. (т.1 л.д.24-28).

На основании решения N 18-09/46 от 04 февраля 2009 г., полученного доверенным лицом Давыдовой Л.И. в тот же день, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г.

03 апреля 2009 г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.46 л.д.78-79), которая вручена доверенному лицу Давыдовой Л.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2007г. (т.46 л.д.38), в тот же день.

01 июня 2009 г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 18-09/44 ДСП (далее - Акт проверки, т.46 л.д.39-56), который вручен доверенному лицу Давыдовой Л.И. 02.06.2009г.

01 июня 2009 г. налоговым органом в адрес общества направлено уведомление N 18-09/88 (т.1 л.д.100, т.46 л.д.37) о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 24 июня 2009 г. в 12 часов, которое получено Давыдовой Л.И. 02 июня 2009 г.

24 июня 2009 г. решением N 18-09/09 (т.46 л.д.36) рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 02 июля 2009 г. на 12 часов, которое вручено доверенному лицу Давыдовой Л.И. 29 июня 2009 г.

02 июля 2009 г. налоговым органом в отсутствие представителя общества по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 18-09/50ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение, т.1 л.д.29-40, т.46 л.д.2а-12), полученное главным бухгалтером 09.07.209г. (т.1 л.д.40, т.46 л.д.12).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/349-кл/09356 от 27.08.2009г. (т.1 л.д.64-67) Решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с Решением налогового органа в части, касающейся НДС, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующий нормативных положений.

Согласно ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

Исходя из деятельности, которой занимается заявитель и в силу подпунктов 1 и 4 п.1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения у заявителя является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Также согласно п.1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

При этом, фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса, оплата данных товаров с учетом налога и принятие на учет этих товаров.

Как следует из Акта проверки и Решения налогового органа, налоговый орган пришел к выводу, что общество не исчисляло и не уплачивало в бюджет НДС с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок за 9 месяцев 2008 г. в связи с этим налоговым органом дополнительно был начислен НДС за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. в размере 54 381 448 рублей согласно приложению N 12 к Решению (т.46 л.д.27).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговое правонарушение налоговым органом материалами проверки доказано и представителем налогоплательщика своевременное не исчисление налога с поступивших авансов в достаточной мере не опровергнуто. Общество просило в отзыве проверить данный вывод суда.

Как следует из деклараций по НДС за 3 квартала 2008 г. (т.45 л.д.59-67), а именно строк 3 140 04, 3 300 04, общество действительно не исчисляло и не уплачивало НДС с сумм полученных авансов. При этом из материалов дела (книг продаж, выписок по лицевому счету в банке - находятся в томах 2, 3) следует, что авансовые платежи, переходящие в следующий налоговый период, имели место (при сопоставлении сумм оплаты и объемов поставки имеется разница, что отражено в представленных налоговым органом расчетах сумм авансовых платежей).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, а указанный довод общества отклоняется.

При изучении вопроса об НДС по авансовым платежам суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки не отвечает Требованиям к составлению акта налоговой проверки, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006 года N САЭ-3-06/892@ и пункту 2 ст. ЮОНКРФ, а именно:

Согласно подпункту 1.8.2. Требований содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям:

а) объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены:

вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому данное правонарушение относится;

оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием, в случае необходимости, бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

б) полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений.

Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом при исчислении НДС с авансовых платежей не приняты во внимание документы, подтверждающие отгрузку товара в счет авансовых платежей в другом налоговом периоде, что дает основание на отнесение на вычеты ранее исчисленного налога и не приняты во внимание возвраты денежных средств покупателям. Ссылок на первичные документы в обжалуемом решении нет.

Суд апелляционной инстанции проверил данный вывод и соглашается с ним, как с соответствующим материалам дела. Из анализа счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений и представленных расчетов налогового органа следует, что суммы авансов, оплаты и отгрузки взяты налоговым органом при расчетах с НДС. Из расчетов невозможно установить, исчисляя суммы НДС на авансы и определяя суммы недоимки, налоговый орган проверял включение сумм НДС, приходящихся на аванс, в суммы исчисленного НДС к уплате в бюджет в последующем налоговом периоде или нет. Если НДС, приходящийся на аванс, в последующем периоде участвовал в исчислении сумм НДС к уплате в бюджет (как следует из деклараций, такие суммы исчислялись - код показателя 3 210 06), то, фактически, недоимка в связи с неуплатой НДС по авансовому платежу существовала только до момента включения этой суммы НДС в расчеты в последующем налоговом периоде. Как следует из расчетов налогового органа, сумма авансов и сумма НДС по авансовым платежам определена простым суммированием за все спорные периоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате налоговой проверки проведенной налоговым органом не в полной мере обжалуемое решение в части начисления НДС с поступивших авансовых платежей следует признать недействительным, поскольку сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, определена неверно. Поскольку сумма налога определена неверно, то и соответственно неверно на основании ст.75 НК РФ рассчитаны сумма пени и налоговой санкции, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 ст.122 НК РФ.

Как следует из Акта проверки и Решения налогового органа, налоговый орган пришел к выводу, что имело место получение необоснованной налоговой выгоды обществом при применении налоговых вычетов по НДС, связанному с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств оприходования товара, отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как имущества, основных средств (складских помещений и транспортных средств) и отсутствие реализации данного вида товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17.07.2006г. обществом были заключены контракты на поставку овощей и фруктов с Торгово-промышленной компанией корпорации с ограниченной ответственностью "ЦЗИ СИНЬ" (т.46 л.д.138-141), 08.02.2007 года с Шаньдунской плодоовощной компанией с ограниченной ответственностью "ЛУН ТАЙ" (т.46 л.д.142-143).

Поставка товара согласно условиям контрактов осуществлялась Китайской стороной на автомобильном транспорте.

Соответственно поставка товара доказывается грузовыми таможенными декларациями и международными дорожными грузовыми накладными, где отправителями указаны вышеуказанные китайские партнеры, а получателем - Общество с ограниченной ответственностью "С.Н.К.", местом разгрузки значится город Чита.

В Чите осуществлялась приемка товара работниками заявителя и отправка покупателям, учитывая, что товар скоропортящийся, что подтверждается актами о приёмке товаров

В подтверждение права на получение вычетов, обществом были представлены грузовые таможенные декларации и международные дорожные грузовые накладные, являющиеся при импорте товаров первичными документами, на основании которого осуществляется принятие товаров на учет.

В подтверждение принятия на учет товара представлены акты, книга покупок, главные книги и реестры оприходования товаров.

Оплата НДС при ввозе товара подтверждена платежными поручениями и актом выверки авансовых платежей по состоянию на 31.12.2008 года.

Указанные документы были обществом представлены на выездную налоговую проверку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные документы доказывают право общества на применение вычетов по НДС в суммах, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период.

Доводы налогового органа, изложенные в акте проверки и обжалуемом решении об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как имущества, основных средств (складских помещений и транспортных средств) и не подтверждении реализации данного вида товара, судом первой инстанции были расценены как надуманные и противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим условия и порядок подтверждения права на вычеты.

Данные доводы заявлены и при апелляционном обжаловании. Суд апелляционной инстанции соглашается с их оценкой судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество представило копии договоров хранения товаров N 1/2008 от 01.01.2008г. (т.46 л.д.144-145), заключенного с ОАО "Иркутский масложиркомбинат", N 30/2008 от 01.02.2008г., также договор о хранении товаров на СВХ ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" (т.46 л.д.146-147) счета-фактуры и соответствующие им акты выполненных работ, которые в совокупности свидетельствуют о том, что груз, перемещаемый через таможенную границу РФ и подпадающий под процедуру "Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" на складе временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" от ООО "СНК", хранителем (ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск"), при таможенном досмотре выгружается и погружается; заявления на перевод валютных средств и ведомости банковского контроля в подтверждение исполнения обязательств общества перед инопартнерами за поставленный товар.

Ссылки налогового органа на протоколы допросов водителей отклоняются, так как водители могут не знать лиц, осуществлявших приемку товара, их отношение к обществу, оформление документов могло осуществляться в отсутствие водителей, утверждение водителей о том, что товар у них принимали граждане КНР ничем не подтверждено.

Довод налогового органа о том, что должно подтвердить последующую реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке, основано на ошибочном толковании закона. Пункт 2 ст.171 НК РФ указывает на то, что ввезенный товар должен быть ввезен с целью дальнейшей перепродажи. Для получения вычета в настоящем деле достаточно того, что характеристика товара и его количество указывают, что он ввозится не для собственного потребления.

Таким образом, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении у общества необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности Решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в сумме 10 876 289,60 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 14 608 601,29 рублей; предложения уплатить недоимку по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в общей сумме 54 381 448 рублей, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1,2,3 кварталы 2008 г. в сумме 56 073 541руб.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2009 г. по делу N А78-6251/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко