г. Чита |
|
3 февраля 2010 г. |
Дело N А78-7016/08 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стасюк Т.В. и Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Погадаево"
на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения
по делу N А78-7016/08
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погадаево"
о признании его несостоятельным (банкротом)
(суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
17.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Погадаево" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами в размере 64 894 000 руб.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2008 года в отношении ООО "Погадаево" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2009 года временным управляющим должника утверждён Карболин Виктор Федорович с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.
Определением суда от 26 февраля 2009 года производство по делу приостановлено и возобновлено определением суда от 15 сентября 2009 года.
12 октября 2009 года заявление ООО "Погадаево" о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было установлено, что Туркина Н.В. на дату обращения в суд с заявлением о признании ООО "Погадаево" несостоятельным (банкротом) директором общества не являлась и не обладала полномочиями на подписание заявления от имени должника.
В связи с указанными обстоятельствами, процедура наблюдения в отношении должника была прекращена определением суда от 30 октября 2009 года.
16.11.2009 арбитражный управляющий Карболин Виктор Федорович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника произвести выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 240 000 руб. и расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в размере 3398,40 руб.
Должник возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 240 000 руб., указав, что арбитражный управляющий фактически не осуществлял свои обязанности в ходе процедуры наблюдения, поскольку собрание кредиторов не проводилось, документы финансовой отчетности не истребовались, анализ финансового состояния должника содержит разночтения, а также не проверена и необеспеченна сохранность имущества должника.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО "Погадаево" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана правовая оценка тому факту, что процедура наблюдения была введена на основании заявления поданного нелегитимным руководителем общества, а также тому факту, что процедура наблюдения была приостановлена с 19.02.2009 и возобновлена 15.09.2009.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура наблюдения. Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2009 года временному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Арбитражный управляющий Карболин В.Ф. исполнял обязанности временного управляющего в период с 19.02.2009 по 12.10.2009.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
Дело о банкротстве ООО "Погадаево" было инициировано генеральным директором Туркиной Н.В.
Довод заявителя о ненадлежащем неисполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей материалами дела не подтверждается, так как судом установлено, что в период процедуры наблюдения временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, составлен реестр требований кредиторов, проведён анализ финансового состояния общества (т.7 л.1-40). Доказательства отстранения арбитражного управляющего Карболина от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Погадаево" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения не имеется. Заявленные арбитражным управляющим расходы на опубликование объявления в сумме 3398,40 руб. обоснованы и подтверждены материалами дела (т.7 л.96-97).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражному управляющему не должно выплачиваться вознаграждение за период, когда производство по делу было приостановлено, являются ошибочными. В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2009 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу N А78-7016/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.А. Куклин |
Судьи |
Т.В. Стасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-7016/2008
Ответчик: Должник, ООО "Погадаево"
Третье лицо: Третьи лица, Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, ОПФР по Забайкальскому краю, Карболин Виктор Федорович, ОАО Нефтемаркет, МРИ ФНС РФ N4, ОАО "Россельхозбанк", Приаргунский районный отдел судебных приставов, СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", ООО "АгроНива"
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5349/2009