Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 04АП-875/2010

г. Чита

Дело N А78-7917/2009

31 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2010 года (судья Попова И.П.),

по делу N А78-7917/2009

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение"

об обязании освободить помещения,

третьи лица без самостоятельных требований:

1. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае,

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ожегова О.М. - представитель по доверенности N 01-14/Д-13084 от 23.12.2009,

от ответчика: Мехоношина Т.И. - представитель по доверенности N 25-04/дв-1377 от 02.02.2009,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее -истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ответчик, ОАО "ППГХО") с требованием обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения - первый этаж, правое крыло второго этажа в здании бывшего городского суда, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ул. Коммунальная, 17, северо-восточная часть города, общей площадью 339, 6 кв.м.

Определением суда от 08.12.2009 произведена замена третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ТУ Росимущества).

Определением суда от 23.12.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции от 2 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что в соответствии с условиями договора N 37/10-05/63 от 30.12.1999 спорное недвижимое имущество передано ему в безвозмездное временное пользование и владение.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в течение 10 лет ТУ Росимущество не предпринимало попыток по истребованию спорного имущества.

Указывает на вложение значительных денежных средств для приведения спорного имущества в удовлетворительное состояние. Указывает на то, что изъятие спорного имущества у ответчика скажется на работе градообразующего предприятия открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение".

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных документах, представленных суду.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке освобождения ОАО "ППГХО" занимаемого помещения на срок до 01.05.2010.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества от 16.06.2009 N 1061 по передаточному акту N 16 истцу в оперативное управление переданы помещения (первый этаж, правое крыло второго этажа в здании бывшего городского суда), расположенные по адресу: г.Краснокаменск, ул. Коммунальная, 17, северо-восточная часть города, общей площадью 339,6 кв.м.

Право оперативного управления на нежилое помещение N 2 площадью 416,9 кв.м., 1, 2 этаж по ул. Коммунальная, 17 в г.Краснокаменске зарегистрировано за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2009.

В связи с тем, что ответчик занимает спорные помещения и уклоняется от их добровольного освобождения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд указал на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о незаконном владении и пользовании ответчиком спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным определение судом первой инстанции предмета исследования по настоящему иску: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что право собственности на истребуемое спорное имущество принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Истцу спорное имущество принадлежит на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества от 16.06.2009 N 1061 и передаточным актом N 16, свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009.

Ответчик не оспаривает нахождение истребуемого имущества во владении последнего.

Рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о передаче ему спорного недвижимого имущества по договору N 37/10-05/63 от 30.12.1999 в безвозмездное временное пользование и владение, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным.

Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который правомерно сделал вывод о том, что договор безвозмездной аренды нежилого здания от 30.12.1999 и акт приема-передачи от 11.01.2000 не являются законными основаниями для пользования спорными помещениями, поскольку муниципальный район "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" не владеет спорным имуществом на каком-либо законном основании, в связи с чем в силу статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не имел законного права распоряжаться данным имуществом.

Ответчиком в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие законность владения нежилым помещением N 2, литер А в составе помещений первого этажа и второго этажа правого крыла общей площадью 416,9 кв.м. согласно данным технического паспорта по состоянию на 14 июля 2009 года в здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, улица Коммунальная, 17, помещение 2, поэтому судом законно и обоснованно вынесено решение об истребовании у ответчика спорного имущества.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке освобождения ОАО "ППГХО" занимаемого помещения на срок до 01.05.2010, суд апелляционной инстанции расценивает его как заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, исполнительный лист после вступления в законную силу данного судебного акта должен быть выдан судом первой инстанции.

Следовательно, Четвертый арбитражный апелляционный суд не является по данному делу судом, выдавшим исполнительный лист, заявление об отсрочке исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

На основании указанной нормы права производство по заявлению об отсрочке освобождения ОАО "ППГХО" занимаемого помещения на срок до 01 мая 2010 года следует прекратить.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2010 года по делу N А78-7917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по заявлению об отсрочке освобождения ОАО "ППГХО" занимаемого помещения на срок до 01 мая 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина