Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 04АП-528/2010

г. Чита

Дело N А78-7926/2009

12 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2009 года

по делу N А78-7926/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края

к Отделению по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю

о признании незаконным действия Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по возврату постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края N 318 от 23 июля 2008 года, обязании Отделения по г. Чите и Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю исполнить постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края N 318 от 23 июля 2008 года путем списания с открытого лицевого счета главного распорядителя денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида "Малышок" с. Верх-Нарым, Управления образования муниципального района "Читинский район",

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киселевой Н.В., по доверенности от 13.01.2010 года,

от Отделения: Горковенко Е.Н., по доверенности от 11.01.2010 года,

от третьих лиц: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Отделению по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным действия Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по возврату постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края N 318 от 23 июля 2008 года, обязании Отделения по г. Чите и Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю исполнить постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края N 318 от 23 июля 2008 года путем списания с открытого лицевого счета главного распорядителя денежных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в деле в качестве третьих лиц Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида "Малышок" с. Верх-Нарым, Управления образования муниципального района "Читинский район".

Суд первой инстанции решением от 28 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд, установив, что основания для возврата заявления с приложенными к нему документами отсутствуют, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика оспариваемого действия и признал его незаконным.

Отделение по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права; в частности, по мнению Отделения, возврат постановления органа ПФР произведен им согласно положениям Бюджетного кодекса РФ, основанием для возврата явилось отсутствие лицевого счета получателя бюджетных средств в органах казначейства, поэтом возможность исполнения исполнительного документа - постановления N 318 от 23 июля 2008 года у Отделения отсутствовала.

В заседании апелляционного суда представитель Отделения поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы.

Заявитель доводы апелляционной жалобы оспорил устно, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 09 марта 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения Управления ПФР, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем 23.07.2008 года принято постановление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида "Малышок" с. Верх-Нарым Читинского района Забайкальского края N 318 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края в размере 41032,18 руб.

Постановление направлено заявителем ответчику для осуществления взыскания и перечисления задол-женности, который письмом от 29.10.2009 года возвратил заявление с приложенными документами без исполнения.

В обоснование возврата заявления и приложенных к нему документов Отделение сослалось на отсутствие лицевых счетов должника.

Полагая действие Отделения по возврату постановления без исполнения незаконным, Управление ПФР обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, обязав Отделение исполнить постановление путем списания с открытого лицевого счета главного распорядителя денежных средств - Управления образования муниципального района "Читинский район".

Решение суда первой инстанции от 28 декабря 2009 года об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 7 данного Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов ПФР отнесены к числу исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона случае, решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что МДОУ Детский сад общеразвивающего вида "Малышок" с. Верх-Нарым является бюджетным учреждением, однако не имеет счетов в учреждениях Банка России и кредитных организациях, а также лицевого счета в Отделении по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Лицевой счет в Отделении открыт третьему лицу - Управлению образования муниципального района "Читинский район".

Согласно п.2 ст.242.5 БК РФ при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений муниципального образования, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В качестве таких оснований предусмотрены непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа; представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановление органа ПФР возвращено в связи с отсутствием лицевого счета МДОУ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности возврата Отделением спорного постановления, поскольку, как обоснованно указал суд, при отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого счета следует производить взыскание.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 года N 6758/08.

Таким образом, поскольку лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств - Управления образования муниципального района "Читинский район" открыт в Отделении, оно должно было предложить ему указать, с какого счета следует производить взыскание.

Поскольку Отделение таких действий не произвело, а возвратило постановление заявителя без исполнения, суд первой инстанции правомерно признал его действие незаконным и обязал исполнить его путем списания с открытого лицевого счета главного распорядителя денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2009 года по делу N А78-7926/ 2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2009 года по делу N А78-7926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко