Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 04АП-584/2010

г. Чита

Дело N А78-8183/09

"2" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостина Анатолия Вадимовича

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 года

по делу N А78-8183/09

по иску Старостина Анатолия Вадимовича

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14"

о понуждении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" исполнить решение Совета директоров ОАО "ТГК-14" от 07.08.2008 в части выплаты вознаграждения высшим менеджерам и сотрудникам общества в соответствии с приложением N 1 к протоколу N85 заседания Совета директоров ОАО "ТГК-14" от 08.08.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 25.01.2010 Федотов И.А.

от ответчика: представитель по доверенности N 5 от 10.01.2010 Колобова Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Старостин Анатолий Вадимович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о понуждении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" исполнить решение Совета директоров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" от 07.08.2008 в части выплаты вознаграждения высшим менеджерам и сотрудникам общества в соответствии в приложением N 1 к протоколу N 85 заседания Совета директоров ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" от 08.08.2008.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 производство по делу прекращено на основании п.1ч.1 ст. 150 АПК РФ, как неподведомственное арбитражному суду.

Старостин А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель жалобы указывает на неверное толкование норма материального права. Полагает, что заявленный иск подведомствен арбитражному суду, так как спор возник из экономической деятельности акционерного общества нарушающего права акционера, вследствие неисполнения исполнительным органом общества решения Совета директоров.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика полагает определение законным и обоснованным, и представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Старостин Анатолий Вадимович является владельцем 3559860 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 06.08.2009.

Между истцом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" 01.01.2006 заключен трудовой договор. Пунктом 1 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять работу в должности заместителя генерального директора по управлению генерациями общества.

Советом директоров открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 07.05.2008 утверждено положение о материальном стимулировании высших менеджеров общества.

В соответствии с Положением о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ТГК-14" должность заместителя генерального директора относится к 1 категории высших менеджеров (пункт 1.2 указанного Положения). Пунктом 1.1 предусмотрено, что Положение о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ТГК-14" является неотъемлемой частью трудового договора с высшим менеджером ОАО "ТГК-14".

Совет директоров открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 07.08.2008 в пункте 2 по первому вопросу повестки дня решил, учитывая персональный вклад отдельных высших менеджеров и работников общества в реализацию мероприятий по размещению акций дополнительной эмиссии общества для привлечения финансирования Инвестиционной программы общества, выплатить единовременное вознаграждение (премировать) Высшим менеджерам и сотрудникам общества в составе и размерах, определенных Приложение N 1 к протоколу N 85.

В Приложении N 1 к протоколу заседания Совета директоров ОАО "ТГК-14" от 08.08.2008 определен список сотрудников Исполнительного аппарата ОАО "ТГК-14", подлежащих премированию за осуществление эмиссии дополнительных акций общества. Под порядковым номером 9 указан сотрудник Старостин Анатолий Вадимович - заместитель генерального директора по общим вопросам, сумма премирования определена в 350 000 рублей.

Пунктом 3.1 протокола N 85 заседания Совета директоров ОАО "ТГК - 14" совет директоров поручает Генеральному директору общества в течение 5 (пяти) дней с даты принятия решения произвести выплату вознаграждения Высшим менеджерам и сотрудникам общества в соответствии с Приложением N 1 к протоколу.

В связи с невыплатой премии Старостин Анатолий Вадимович обратился с иском в Ингодинский районный суд г. Читы, который решением от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований о взыскании премии отказал.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда решение Ингодинского районного суда г. Читы от 08.06.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 Старостину А. В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции ссылаясь на ст. ст. 4, 65, 27 150 АПК РФ, ст. ст. 15, 16 ТК РФ, ст.69 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 22 ГПК РФ прекратил производство по делу, придя к выводу, что указанный спор не подведомствен арбитражному суду.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Также арбитражному суду в силу ст. 225.1 АПК РФ, подведомственны дела по корпоративным спорам.

Согласно разъяснений данных в п.2, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя

Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).

Таким образом, разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.

В рассматриваемом случае спор возник по заявлению Старостина А.В. о понуждении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" исполнить решение Совета директоров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" от 07.08.2008 в части выплаты вознаграждения высшим менеджерам и сотрудникам общества в соответствии в приложением N 1 к протоколу N 85 заседания Совета директоров ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" от 08.08.2008.

Результатом рассмотрения данного спора является подтверждение наличия или отсутствия у высших менеджеров и сотрудников ОАО "ТГК N 14" права на получение выплат, в том числе и Старостина А.В.

Таким образом, результат рассмотрения дела может повлиять на отношения не только между Старостиным А.В. и обществом, но и других лиц, указанных в решении Совета директоров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" от 07.08.2008, которые не заявляли о своих нарушенных правах, поэтому принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности, что исключает рассмотрение дела без участия физических лиц - перечисленных в вышеуказанном решении.

Кроме того, отношения между сторонами, по поводу которых возник спор, имеют трудовую направленность, о чем свидетельствуют и результаты рассмотрения иска Старостина А.В. к ОАО "ТГК N 14" в судах общей юрисдикции. В данном случае апелляционный суд полагает, что анализ судебных актов судов общей юрисдикции и настоящего иска позволяет прийти к выводу, что указанный иск является завуалированным спором, вытекающим именно из трудовых правоотношений по выплате премии, и не носит характер экономического спора, либо спора вытекающего из деятельности общества.

Данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц, не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса), поэтому суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, прекратил производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 года по делу N А78-8183/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова