Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 04АП-527/2010

г. Чита

Дело N А78-8302/2009

"10" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой"

не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010 года

по делу N А78-8302/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой"

к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края

о признании незаконным и отмене Постановления N 529 от 20.10.2009 г.

о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Петров А. В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" (далее ООО "УК "Домремстрой", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее Административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления N 529 от 20.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель указывает на то, что административным органом при составлении протокола ООО "УК "Домремстрой" не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Представитель административного органа просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя жилищной инспекции N 1442 от 11.09.2009 г. должностным лицом Административного органа была проведена проверка деятельности ООО "УК "Домремстрой" по контролю за соблюдением жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим по адресу: г. Чита, ул. проспект Советов, д. 5.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 1144 от 17.09.2009 г.

На основании Акта проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, 18.09.2009 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 511 в отношении ООО "УК "Домремстрой".

Согласно Протоколу об административном правонарушении ООО "УК "Домремстрой" нарушило пункты 2.6.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3 (в) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 выразившееся в затоплении подвального помещения дома канализационными стоками, не принимает мер по их устранению, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем Административного органа, ООО "УК "Домремстрой" Постановлением N 529 от 20.10.2009 г. привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актом проверки и протоколом об административном правонарушении в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 2.6.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3 (в) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, его действия правомерно квалифицированы по ст. 7.22. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Административный орган в нарушение закона, не известил надлежащим образом ООО "УК "Домремстрой" о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ООО "УК "Домремстрой" как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает, что уведомления N 3028 от 17.09.2009 г. о явке для составления протокола об административном правонарушении жилищная инспекция ему не направляла.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении жилищная инспекция указывает на штамп N 25 от 17.09.2009 г. проставленный на уведомлении N 3028 от 17.09.2009 г. (л.д. 44).

Суд критически оценивает указанный довод административного органа как доказательство извещения юридического лица о времени и месте составления протокола, поскольку из штампа N 25 от 17.09.2009 г. проставленного на уведомлении N 3028 от 17.09.2009 г. нельзя сделать вывод, что указанный документ был вручен какому либо юридическому лицу, а в частности - ООО "УК "Домремстрой". На штампе отсутствуют указания на то, какое лицо приняло и получило документ его подпись и расшифровка.

Из представленного заявителем в материалы дела журнала учета входящих документов, следует, что уведомление N 3028 от 17.09.2009 г. в адрес ООО "УК "Домремстрой" не поступало. Под N 25 входящей корреспонденции зафиксирован иной документ (л.д. 63).

Наличие же похожих оттисков штампов в акте проверки от 21.09.2009 г. и на предписании от 21.09.2009 г., само по себе не свидетельствует, что штамп N 25 от 17.09.2009 г. в уведомлении N 3028 от 17.09.2009 г. проставлен именно лицом, привлеченным к ответственности.

Согласно ста. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с вышеуказанной нормой права ООО "УК "Домремстрой", представленными в материалы дела документами (журнала учета входящих документов) подтвердило факт неизвещения его административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Напротив, в нарушение указанных норм права, административный орган каких либо доказательств, свидетельствующих, что штамп N 25 от 17.09.2009 г. проставлен и принадлежит ООО "УК "Домремстрой", а так же иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не правомерными выводы суда первой инстанции, о том, что заявитель должен был, но не представил доказательств, опровергающих факт вручения административным органом уведомления о явке для составления протокола.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы административного органа и выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении заявителя при привлечении его к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении был вынесен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилищной инспекцией существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции не правомерно отказал ООО "УК "Домремстрой" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления N 529 от 20.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требовании заявителя.

Рассмотрев апелляционную не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010 года по делу N А78-8302/2009 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2010 года по делу N А78-8302/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N 529 от 20.10.2009 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой" к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.П. Доржиев