Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 04АП-123/2010

г. Чита

Дело N А78-8446/2009

"25" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Михайлюк Татьяны Александровны

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года

по делу N А78-8446/2009

по заявлению Прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края

о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Михайлюк Татьяны Александровны к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михеев С. Н. - прокурор, начальник отдела, удостоверение N 096613 от 06.10.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края (далее прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Михайлюк Татьяны Александровны (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Михайлюк Т. А. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения.

Представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, прокуратурой 09.11.2009 г. проведена проверка деятельности аптечного пункта, принадлежащего предпринимателю Михайлюк Т. А., расположенного по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул.Пролетарская д. 1в. По вопросам соблюдения законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности

По результатам проверки составлен Акт от 09.11.2009 г., согласно которому в проверенном аптечном пункте на момент проверки отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 312 от 29.04.2005 г., а именно: неостигмина метилсульфат (раствор для инъекций; таблетки), хлорпирамин (раствор для инъекций; таблетки), вальпроевая кислота (капли для приема внутрь; сироп; лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия), имипрамин (драже; раствор для внутримышечного введения; таблетки, покрытые оболочкой) тианептин (таблетки, покрытые оболочкой), цефотаксим (лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутремышечного введения), арбидол (таблетки), римантадин (таблетки), итраконазол (раствор для приема внутрь; капсулы), варфарин (таблетки), никетамид (капли, раствор для инъекций), дилтиазем (таблетки, покрытые оболочкой).

На основании материалов проверки, 20.11.2009 г. Прокурором, в присутствии предпринимателя Михайлюк Т. А., принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении предпринимателем ст. 2 Закона РФ N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 8 ст. 32 Закона РФ N 86-ФЗ от 22.06.1998 г. "О лекарственных средствах", подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006 г. и Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ N 312 от 29.04.2005 г. "О минимальном ассортименте лекарственных средств" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Михайлюк Т. А. к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 47 ст. 17 Закона РФ N 128-ФЗ от 08.09.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность относится к перечню отдельных видов деятельности на осуществление которых требуются лицензии.

Предприниматель Михайлюк Т. А. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N 99-02-002765 от 20.01.2005 г.

Согласно ст. 2 указанного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006 г., осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "в" п. 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах".

В соответствии с п. 8 ст. 32 Закона РФ N 86 от 22.06.1998 г. "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 785 от 14.12.2005 г., установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 312 от 29.042005 г.

Лекарственные средства: неостигмина метилсульфат (раствор для инъекций; таблетки), хлорпирамин (раствор для инъекций; таблетки), вальпроевая кислота (капли для приема внутрь; сироп; лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия), имипрамин (драже; раствор для внутримышечного введения; таблетки, покрытые оболочкой) тианептин (таблетки, покрытые оболочкой), цефотаксим (лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутремышечного введения), арбидол (таблетки), римантадин (таблетки), итраконазол (раствор для приема внутрь; капсулы), варфарин (таблетки), никетамид (капли, раствор для инъекций), дилтиазем (таблетки, покрытые оболочкой), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 312 от 29.04.2005 г "О минимальном ассортименте лекарственных средств" включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Однако в нарушение указанных норм права предприниматель осуществляла деятельность по реализации лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с.Верх-Усугли, ул.Пролетарская д. 1в, при отсутствии вышеуказанного минимального ассортимента лекарственных средств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о наличии в действиях предпринимателя Михайлюк Т. А. состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что в полном объеме подтверждено материалами дела и не отрицается лицом, привлеченным к ответственности.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконном привлечении предпринимателя к ответственности в связи с неуказанием в Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении время совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного производства, в частности из Акта проверки от 09.11.2009 г. (л.д. 17), объяснений предпринимателя Михайлюк Т. А. (л.д. 18) следует, что проверка прокуратурой деятельности лица, привлекаемого к ответственности, проводилась именно 9 ноября 2009 г.

Таким образом, указанными документами зафиксирована дата проведения проверки. Кроме того, предприниматель сама указывает, что проверяющий прибыл на проверку в аптеку 09.11.2009 г. за 5-15 минут до окончания рабочего времени. Неуказание же время проверки в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе не является основанием для отказа в привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 следует, что взыскание считается примененным незаконно в случае существенного нарушение процедуры наложения административного взыскания.

В рассматриваемом случае неуказание в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время проверки, при наличии в материалах дела доказательств фиксирующих время проведения проверки, не является существенным нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

С учетом, наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 41.1 КоАП РФ, при отсутствии со стороны Прокуратуры существенных нарушений норм процессуального права при вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции признает правомерным привлечение предпринимателя Михайлюк Т. А. к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 41.1 КоАП РФ в виде 4000 руб. - минимального размера штрафных санкций, предусмотренных указанной нормой права.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года по делу N А78-8446/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года по делу N А78-8446/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Т.О. Лешукова