Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 04АП-1448/2010

г. Чита

Дело N А 78-8500/2009

19.05.2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагиновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010

по иску ОАО "Читинская энергосбытовая компания"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Глушкова Е.К. - представитель (доверенность N 31 от 25.03.2010 г. т.2 л.д.7);

от ответчика - Ципинова О.С. - представитель (доверенность N 6 от 10.01.2010 г. в деле, л.д103);

от третьего лица - Султанова И.В. - представитель (доверенность N 41н/157 от 01.04.2009 г. в деле, л.д.104)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 12 500 руб.

В последующем исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные убытки, выплаченные истцом в размере 24 645 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вина ответчика в причинении вреда установлена и доказана решением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г.Читы; просит отменить судебный акт, принять новое решение.

В судебном заседании представители Истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик считает решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу апелляционным решением Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2009 года с ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в пользу гражданина Васильева А.В. взыскано 16 042 руб. 50 коп. убытков за повреждение бытовой техники, причиненных в результате подачи некачественной электроэнергии, значительно превышающей допустимую норму, а также штраф в бюджет Городского округа "Город Чита" в размере 8 021 руб.25 коп. и государственная пошлина в размере 581 руб.27 коп.

Во исполнение судебного решения ОАО "Читинская энергосбытовая компания" перечислило платежными поручениями N N 8423 от 31.07.2009, 10186 от 08.09.2009, 11040 от 28.09.2009 денежные средства в размере 24 645 руб. 02 коп.

Поскольку, по мнению истца, ущерб причинен вследствие перенапряжения в электросети по причине попадания горячей воды на электрооборудование, расположенное в подвале жилого дома по ул.Столярова,23, ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных перепадами в напряжении при подаче электроэнергии. Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г.Читы.

Возражая против заявленных требований, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОАО "ТГК-14"), указало на то, что апелляционным решением Центрального районного суда г.Читы судебный акт изменен, ущерб взыскан с ОАО "Читинская энергосбытовая компания", придя таким образом к выводу о том, что ответственным лицом в причинении ущерба Васильеву А.В. является ОАО "Читинская энергосбытовая компания", поскольку убытки возникли вследствие поставки Васильеву А.В. электроэнергии ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным решением Центрального районного суда г.Читы не установлено наличие всех условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба Васильеву А.В., придя к выводу о том, что ответственным лицом в причинении ущерба Васильеву А.В. является ОАО "Читинская энергосбытовая компания".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым по делу судебным актом, исходя из следующего.

29.12.2008 решением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г.Читы установлены обстоятельства нарушения подачи режима электрической энергии по адресу: г.Чита, ул.Столярова д.23 в результате течи горячей воды на электрооборудование в подвале дома. По причине сбоя в напряжении электрической сети вышли из строя варочная панель "Аристон", стиральная машина "Индезит", принадлежащие гр-ну Васильеву А.В.

Мировым судом установлено, что до аварии электрические сети находились в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует запись в журнале о сообщении диспетчеру, что нет напряжения на ВРУ (внутрираспределительное устройство), невозможности замерить напряжение, так как топит водой.

ОАО "ТГК-14" не опровергнуты сведения о затоплении 06.08.2008 года подвала в доме 23 по ул.Столярова горячей водой, в результате чего произошел сбой в режиме подачи электрической энергии. Не представлены доказательства о нахождении тепловых сетей в подвале в надлежащем состоянии, а также причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или действия третьих лиц.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан вывод о том, что причинителем вреда является ОАО "ТГК-14", и, применив к сложившимся правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" частично удовлетворил исковые требования потребителя Васильева А.В. за счет причинителя вреда ОАО "ТГК-14".

Апелляционным решением Центрального районного суда г.Читы от 14.05.2009 решение мирового судьи было изменено, сумма ущерба была взыскана за счет средств ОАО "ЧЭСК", поскольку исходя из смысла п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом электроэнергии по отношению к бытовому потребителю (Васильеву А.В.) является ОАО "ЧЭСК", а не ОАО "ТГК-14" как указал мировой суд.

При этом обстоятельства о причине перенапряжения в сети вследствие затопления подвала горячей водой, а также вывод мирового судьи о том, что причинителем вреда в произошедшей 06.08.2008 аварии является ОАО ТГК-14, апелляционной инстанцией не были исключены, что позволило ОАО "ЧЭСК" обратиться в порядке регресса к ОАО ТГК-14 за возмещением причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности за причиненный ущерб необходимо установить совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий возложения ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Факт и размер причиненных убытков Обществу подтвержден решением от 29.12.2008 мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г.Читы, измененным апелляционным решением Центрального районного суда г.Читы 14.05.2009 о взыскании с ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в пользу гр.Васильева А.В., являющегося в соответствии с заключенным договором энергоснабжения абонентом (потребителем) ОАО "Читинская энергосбытовая компания", согласно которому Истец оплатил 24 645 руб.02 коп. платежными поручениями N N 8423 от 31.07.2009, 10186 от 08.09.2009, 11040 от 28.09.2009.

Исходя из положений норм ч.3 ст.69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, связанные с аварией в электросетях, принадлежащих ОАО "Читинская энергосбытовая компания", а также размер причиненного вреда, установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2010 года по делу N А78-8500/2009 отменить.

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" 24 645 руб.02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в доход федерального бюджета 485 руб.80 коп.

Вернуть из федерального бюджета ОАО "Читинская энергосбытовая компания" 2000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова