Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 04АП-1555/2010

г. Чита

Дело N А78-9136/2009

"21" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Столп"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года

по делу N А78-9136/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Столп"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите

о признании недействительным в части решения N19-22/10335 от 14 сентября 2009 года,

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баженова Н.А., представителя по доверенности от 10.12.2009,

от налогового органа - Тарской Е.А., представителя по доверенности N 05-19/37 от 21.04.2010, Бакановой В.А., представителя по доверенности N 05-19/39 от 12.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столп" (далее - Общество, ООО "Столп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N19-22/10335 от 14 сентября 2009 в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 147 005 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года признано недействительным в части предложения Обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 21 285 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения Инспекции в части предложения Обществу уменьшить сумму НДС к возмещению в размере 125719 руб. 43 коп., исходил из того, что оказанные заявителю услуги по счетам-фактурам, выставленным филиалом ОАО "РЖД", N N 000010000000685/0000000060 от 20.01.2009, 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009, 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009, 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009, 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009, 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 непосредственно связаны с реализацией ООО "Столп" товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом и из них можно сделать вывод о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги. Поскольку имеются заявки Общества формы ГУ-12, оформленные за период с 14.01.2009 по 31.03.2009 на подачу вагонов (контейнеров) на железнодорожный путь необщего пользования, оказанные по таким счетам-фактурам услуги не могут быть расценены в качестве оказанных не с целью дальнейшего экспорта товаров по соответствующим ГТД.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части, пришел к выводу об отсутствии непосредственной взаимосвязи оказанных услуг по остальным спорным счетам-фактурам с фактом экспорта товара по ним, признав недействительным решение Инспекции в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 21285 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Столп" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп.

В обоснование требований Общество указало, что суд первой инстанции при определении надлежащей налоговой ставки необоснованно не учел, что сумма налога на добавленную стоимость уплачена Обществом в составе цены за оказанные филиалом ОАО "РЖД" услуги до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем, поставщик правомерно применил налоговую ставку 18 процентов, а Общество правомерно отнесло на налоговый вычет уплаченный поставщику НДС. Ссылка суда первой инстанции на заявки формы ГУ-12 также является необоснованной, так как данный документ подается в ОАО "РЖД" до оказания каких-либо услуг и в нем не конкретизированы номера вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что доводы Общества об оказании услуг до помещения товара под таможенный режим экспорта являются необоснованными. Поскольку подача платформ и дальнейшая перевозка грузов на этих платформах является единым процессом по оказанию услуг по организации, сопровождению перевозок, по перевозке и транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, в данном случае подлежит применению налоговая ставка 0 процентов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами составлена расшифровка сумм налога на добавленную стоимость, не принятых к возмещению по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации за 1 квартал 2009 года на сумму 125719 руб. 43 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в налоговый орган 20.04.2009 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, согласно которой заявлен к возмещению НДС из бюджета в сумме 366 614 руб., сумма реализации товара составляет 1 630 064 руб., с которой налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 293 412 руб. Налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащие вычету составили 249 014 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 44 398 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 3 августа 2009 года N 19-22/21975 и вынесено решение N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении ООО "Столп" к налоговой ответственности и предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 195038 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого N 2.13-20/501-юл/11994 от 19 ноября 2009 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 147 005 руб. 25 коп.

Соответствующая расшифровка оспариваемой суммы отказа в возмещении НДС по конкретным счетам-фактурам приведена Обществом в приложении к заявлению об уточнении требований (том 5, л.д. 2-5).

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части подлежащим отмене с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам филиала ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога, предъявленным с нарушением порядка, установленного подпунктами 6, 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, предъявление налога на добавленную стоимость в отношении операций, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ производится по ставке 0 процентов. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ (применена налоговая ставка 18 процентов, не соответствующая размеру налоговой ставки, установленной подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ) и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора N 728 от 19 апреля 2006 года на подачу и уборку вагонов, заключенного ООО "Столп" с ОАО "Российские железные дороги", предметом данного договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что подача вагонов производится по

уведомлению не позднее, чем за два часа до постановки вагонов. Уведомление о подаче передается приемосдатчиком станции дежурному предприятия, круглосуточно регистрируется в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-ВЦ.

В соответствии с пунктом 3.9. договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются по уведомлению.

Порядок расчетов сторон по договору, приведен в его разделе 4 "Порядок расчетов", и предусматривает уплату сбора за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, сбор за пользование подъездным путем; плату за пользование вагонами, контейнерами; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем с подачей и уборкой вагонов.

Как следует из материалов дела, по оказанным филиалом ОАО "РЖД" услугам (пользование вагонами, погрузка, взвешивание груза, штраф) были оформлены счета-фактуры, в том числе: N N 000010000000685/0000000060 от 20.01.2009 (НДС 26866 руб. 04 коп.), 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009 (НДС 14559 руб. 70 коп.), 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009 (НДС 3186 руб. 82 коп.), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 (НДС 49637 руб. 87 коп.), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 (НДС 20769 руб. 46 коп.), 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 (НДС 10699 руб. 54 коп.), всего на сумму 125719 руб. 43 коп.

Обществом в апелляционном порядке оспаривается решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам на сумму 96250 руб. 04 коп. В уточнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что им не обжалуется отказ в вычетах сумм НДС по счетам-фактурам: N 000010000000685/0000000060 от 20.01.2009 на сумму 2077 руб. 70 коп. (пользование вагонами), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 на сумму 24850 руб. 66 коп. (пользование вагонами, штраф), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 на сумму 2541 руб. 03 коп. (пользование вагонами, взвешивание), всего на сумму 29469 руб. 39 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 12371/07 и от 20 мая 2008 года N 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, реализация услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 марта 2008 года N 16581/07.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года N 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В рассматриваемом случае Общество является экспортером товара (рельсы - лом, рельсы металлические старые и др.). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт Общество должно было доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на грузовых таможенных декларациях, представленных Обществом в инспекцию.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации, ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, суд апелляционной инстанции установил, что услуги филиалом ОАО "РЖД" были оказаны Обществу до помещения товаров под таможенный режим экспорта по счетам-фактурам N N 000010000000685/0000000060 от 20.01.2009 (НДС 24788 руб. 34 коп.), 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009 (НДС 14559 руб. 70 коп.), 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009 (НДС 3186 руб. 82 коп.), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 (НДС 24787 руб. 21 коп.), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 (НДС 20769 руб. 46 коп.), 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 (НДС 8158 руб. 51 коп.), всего на сумму НДС 96250 руб. 04 коп.

Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на ГТД) приведено Обществом и Инспекцией в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции (расшифровки сумм налога на добавленную стоимость).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при совпадении даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта Обществом правомерно приняты суммы НДС к вычету, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что по времени товар помещен под таможенный режим экспорта ранее, чем оказана услуга.

Таким образом, услуги (по вышеприведенным счетам-фактурам на указанные суммы НДС) оказаны филиалом ОАО "РЖД" до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 18 процентов.

Соответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных услуг налоговым органом не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что налоговые вычеты в размере 96250 руб. 04 коп. применены Обществом правомерно.

При таких обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований Общества на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием в отменной части нового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Платежным поручением N 123 от 31.03.2010 Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года по делу N А78-9136/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года по делу А78-9136/2009 в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Столп" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп. отменить.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 19-22/10335 от 14 сентября 2009 года "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96250 руб. 04 коп. недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столп" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк