Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 06АП-6072/2009

г. Хабаровск

29 января 2010 г.

N 06АП-6072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОптиТелеком"

на решение от 09 октября 2009 года Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по делу N А80-171/2009 принятое судьей Приходько С.Н.

по иску открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ"

к закрытому акционерному обществу "ОптиТелеком"

о взыскании задолженности по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 N 119 в сумме 78 096 руб. 95 коп.

Открытое акционерное общество "Чукоткасвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к закрытому акционерному обществу "ОптиТелеком" с исковым заявлением о взыскании 78 096,95 руб. - задолженности за оказанные в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно услуги по договору на размещение и обеспечение функционирования оборудования от 25.06.2007 N 119.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена п.10.1 договора. Также ссылается на неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку соответствующие уведомления с определениями им не получены по почтовому адресу; указанное, по утверждению заявителя жалобы, не позволило ему представить возражения на иск и соответствующие документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 25.06.2007 между ОАО "Чукоткасвязьинформ" (исполнитель) и ЗАО "ОптиТелеком" (заказчик) заключен договор N 119, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по обеспечению функционирования оборудования, размещенного на объектах исполнителя. Исполнитель имеет право получать плату за размещение и функционирование оборудования, вносимую заказчиком; заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг на основании счетов исполнителя (п.3.2.1 и п.3.3.2). Стороны согласовали осуществление ежемесячных расчетов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 4, Приложения N 2, N 2/1, N 2/2). В разделе 9 установлен срок действия договора - с даты подписания до 31.12.2007 с возможностью пролонгации. Установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из договора и связанные с ним, рассматриваются предварительно в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения (п.10.1).

Актом от 25.06.2007 оформлена передача оборудования заказчика исполнителю в обусловленном договором объеме, с целью обеспечения его функционирования.

В направленных в адрес заказчика претензиях от 13.04.2009 и от 26.05.2009 истец информировал ответчика об имеющейся задолженности в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, предложив погасить ее в течение 5 банковских дней с момента получения претензий.

Неоплата ответчиком вменяемой ему задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Чукоткасвязьинформ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Для правильного разрешения спора надлежит установить соблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставление иска без рассмотрения в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Факт направления истцом и получения ответчиком претензии от 13.04.2009 N ПФО-48/2597 подтверждается письмом ЗАО "ОптиТелеком" от 15.04.2009 (л.д.53), в котором содержится указание о его составлении на документ с реквизитами вышеназванной претензии и из содержания которого видно, что ответчик информирован об имеющейся задолженности и просит о ее реструктуризации.

То, что претензия истца от 26.05.2009 N 3906 направлена им в адрес ответчика, и получена последним, подтверждается почтовым уведомлением (л.д.109).

Установленное позволяет признать доказанным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что исключает оставление иска без рассмотрения по приведенному ответчиком основанию. Иных оснований, являющихся согласно АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения основаны на возмездном оказании услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что услуги в спорный период оказаны истцом и их стоимость составила 78 096,95 руб.

Данная сумма рассчитана на основании положений, согласованных сторонами спора: п.1 Приложения 2/1 предусматривает ежемесячные платежи с 01.01.2008 в размере 8 990 руб.; в 1 Приложения N 2/2 определен размер ежемесячной платы с 01.01.2009 в размере 10 790 руб.; в названных Приложениях в п.1.2 примечаний установлена оплата электроэнергии сверх установленных в п.1 тарифов.

Обоснованность заявленной суммы подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ за ноябрь 2008 года - апрель 2009 года, подписанными представителями сторон исполнителя и заказчика без замечаний; выставленными исполнителем в адрес заказчика счетами и счетами-фактурами за этот же период; двусторонне подписанным актом сверки расчетов за 2008 год.

Доказательств оплаты по договору за указанный в иске период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела отклоняется как противоречащий представленным в деле документам - определение о принятии искового заявления и назначении даты предварительного судебного заседания получено ответчиком 03.08.2009 по почтовому адресу (этот адрес указан и в апелляционной жалобе) согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.5); определение о назначении дела к судебному разбирательству вручено ответчику 13.09.2009, что подтверждается уведомлением (л.д.103); о перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством направления по его почтовому адресу телеграммы (л.д. 116-117).

Следует отметить, что в апелляционную инстанцию ответчик не представил документов и не привел доводов, опровергающих правомерность требований истца и выводы суда, сделанные по существу разрешенного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2009 года по делу N А80-171/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь