Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5674/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Широков Виктор Александрович, паспорт 0805 515056, выдан 08.06.2006 ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, представитель по доверенности от 27.11.2009 N 41;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение от 21.10.2009

по делу N А80-243/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене решения от 19.06.2009 N 8

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 19.06.2009 N 8 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование требований банком указано, что в его действиях не усматривается признаков состава вменяемого правонарушения, поскольку им предпринимались действия по устранению технической ошибки при транспортировке электронного сообщения.

По мнению ОАО "Россельхозбанк", первоначальное сообщение было направлено банком в установленный частью 1 статьи 86 НК РФ срок, а последующие сообщения направлялись в налоговый орган в целях устранения допущенных технических ошибок в сроки, установленные пунктом 3.6 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение), следовательно, срок для представления в налоговый орган сведений об открытии счета налогоплательщику, с учетом пункта 3.6. Положения, банком не пропущен.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.06.2009 N 8 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в части излишне наложенного штрафа в размере 20 000 рублей признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что хотя в действиях банка имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 132 НК РФ, однако имеется смягчающее ответственность обстоятельство, а именно - добросовестные действия банка по устранению допущенного нарушения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений об открытии счета клиенту.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб., в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы банк указывает на отсутствие события налогового правонарушения, поскольку им было сформировано сообщение с прикрепленным к нему транспортным файлом в пятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в части обжалования решения суда первой инстанции о призвании решения от 19.06.2009 N 8 недействительным в части наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ОАО "Россельхозбанк" является кредитной организацией и на территории Чукотского автономного округа осуществляет свою деятельность через Чукотский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", зарегистрированный в установленном порядке.

Пунктом 2.1.3. Положения о Чукотском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", пунктом 20 Устава, банк, в том числе, осуществляет открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 21.05.2009 N 8, вынесено решение от 19.06.2009 N 8.

В соответствии с указанным решением банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несообщение в установленный срок налоговому органу сведений об открытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему кабинет.

Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, в которой указал доводы, изложенные в заявлении, и просил отменить обжалуемое решение.

Управление не усмотрело оснований к удовлетворению жалобы, и оспариваемое решение было оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде взыскания штрафа в размере 40 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 86 НК РФ, банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. При этом порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение о порядке сообщения) банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Главный Центр информатизации Банка России (далее - ГЦИ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Порядок работы по подготовке и направлению в уполномоченный налоговый орган сообщений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета с учетом требований настоящего Положения определяется банком в банковских правилах.

Пунктом 1.6. Положения о порядке сообщения установлено, что датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Указанным Положением утверждены форматы и структура электронных сообщений, квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках (Приложения 1 и 5 к Положению, соответственно).

Как следует из материалов дела, банком 13.02.2009 открыт счет N 40702810877000000001 налогоплательщику - ОАО "Морской порт Эгвекинот".

16.02.2009 банком сформировано сообщение с прикрепленным к нему транспортным файлом и направлено в адрес Управления информатизации ГУ Банка России по Чукотскому автономному округу, принято им и после обработки направлено в налоговый орган.

18.02.2009 данное сообщение обработано, вместе с тем, в связи с наличием ошибки не было принято налоговым органом и с указанием кодов ошибок "018", "017" возвращено банку.

В дальнейшем ОАО "Россельхозбанк" формировал электронное сообщение (24.02.2009 и 02.03.2009) и в указанных случаях допускал ошибки, не позволяющие налоговому органу принять (открыть) направленное сообщение.

Судом установлено, что сообщение, направленное банком 04.03.2009 принято налоговым органом, что подтверждается квитанцией о принятии сообщения, в которой указана дата принятия сообщения - 13.03.2009 (л.д.75).

В названной квитанции кодом ошибки является символ "000", который в соответствии с разделом 1 приложения N 6 к Положению означает, что ошибок в файле нет и сообщение принято налоговым органом.

В соответствии с таблицей 5.2. приложения N 5 к Положению при обработке поступившего электронного сообщения в квитанции в наименовании реквизита "дата направления банком электронного сообщения" указывается дата в соответствии с пунктом 1.6 Положения, в извещении об ошибках указанный реквизит отсутствует.

Следовательно, банк, открыв счет налогоплательщику 13.02.2009, сообщил налоговому органу о его открытии лишь 13.03.2009.

Вместе с тем, на бумажном носителе банком сообщение не направлялось.

Пункт 3.6 Положения от 07.09.2007 N 311-П не устанавливает срок, в течение которого банки обязаны сообщить в налоговый орган сведения об открытии (закрытии) счета налогоплательщику, а регулирует вопросы работы банков с квитанциями и извещениями, поступающими от уполномоченного налогового органа.

Срок для направления сообщений, за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен статьей 86 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии события налогового правонарушения в связи соблюдением банком срока, установленного пунктом 1 статьи 86 НК, судом отклоняется.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Установив правомерность привлечения банка к налоговой ответственности, суд, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, обоснованно снизил размер штрафа, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21 октября 2009 года по делу N А80-243/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина