Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 08АП-1306/2010

город Омск

07 мая 2010 г.

Дело N А81-4226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1306/2010) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2009 года по делу N А81-4226/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" о взыскании 44 240 955 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ИнтерСтрой" - представитель Поветкина М.Г. по доверенности N 55-М/10 от 15.01.2010,

от ООО "Строительно-монтажный трест" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой") 06.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (далее - ООО "Строительно-монтажный трест") о взыскании 44 240 955 руб. 90 коп. задолженности по договору N 446/08 от 24.12.2008.

До принятия судом решения по делу ООО "ИнтерСтрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявило об уменьшении размера исковых требований до 43 096 151 руб. 37 коп. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 24.11.2009 по делу N А81-4226/2009 (л.д. 40 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4226/2009 с ООО "Строительно-монтажный трест" в пользу ООО "ИнтерСтрой" взыскано 43 240 995 руб. 90 коп. задолженности, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Строительно-монтажный трест" в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что обоснованным является взыскание задолженности в размере 43 096 151 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований).

К апелляционной жалобе ООО "Строительно-монтажный трест" 19.04.2010 представило дополнение, в котором указывает, что с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований 30.11.2009 и частичной оплаты 08.12.2009 и 05.04.2010 задолженность составляет 12 273 440 руб.

ООО "ИнтерСтрой" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом истец подтверждает, что частично долг погашен, однако, выплаты ответчик производил после принятия Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решения по делу, в связи с чем это не может являться основанием к отмене решения суда.

Представитель ООО "Строительно-монтажный трест", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнтерСтрой" поддержал доводы своих возражений на апелляционную жалобу, просит решение суда уточнить в части указания взыскиваемой суммы, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения. Пояснил, что действительно, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 43 096 151 руб. 37 коп., считает, что в резолютивной части решения допущена опечатка. Ответчик после вынесения решения производил платежи. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12 624 651 руб. 20 коп. Учредителем ответчика является ОАО "Стройтрансгаз", и он осуществляет все платежи. Представитель истца подтверждает следующие платежи, поступившие от ответчика: на сумму 25 055 807 руб. 87 коп., на сумму 5 000 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика 6364 руб. 30 коп. судебных издержек, связанных с проездом представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и возражения на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в резолютивной части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительно-монтажный трест" (субподрядчик) и ООО "ИнтерСтрой" (спецсубподрядчик) заключен договор N 446/08 от 24.12.2008 (с дополнительными соглашениями N 1 и N 2), по условиям которого спецсубподрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по строительству объекта (Продуктопровод "Вынгапуровский ГПЗ" - Наливная ж.д. эстакада ШФЛУ в районе г.Ноябрьск (протяженностью 20км), а субподрядчик обязался указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) спецсубподрядчик представляет субподрядчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, счета-фактуры, ведомости смонтированного оборудования и иные документы первичного учета не позднее 20 числа отчетного месяца. Перечисление спецсубподрядчику суммы платежей за отчетный период, с учетом выплаченного аванса в соответствии с пунктом 4.3 договора и удержания суммы в соответствии с пунктом 4.6 договора, производится субподрядчиком в течение 10 банковских дней, следующих за датой поступления денежных средств от генподрядчика и получения представителем субподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного спецсубподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон, подтвержденного организацией по независимому технадзору по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При наличии взаимных обязательств стороны вправе произвести расчет путем взаимозачёта требований.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на 01.07.2009 ООО "ИнтерСтрой" выполнило работы на общую сумму 126 057 300 руб. 98 коп. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены акты выполненных работ формы N КС-2, расчеты стоимости материалов поставки заказчика, расчеты стоимости материалов поставки подрядчика, справки формы КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соглашениями от 31.03.2009, N 3 от 31.05.2009, N 5 от 30.06.2009 стороны произвели зачет взаимной задолженности на общую сумму 59 016 345 руб. 08 коп. (л.д. 2-4 т. 2).

Платежными поручениями N 862 от 26.12.2008, N 32 от 07.04.2009., N 536 от 08.05.2009, N 652 от 20.05.2009, N 719 от 21.05.2009, N 12 от 11.06.2009, N 301 от 09.07.2009, N 576 от 06.08.2009 ответчик частично оплатил задолженность, перечислив истцу денежные средства в сумме 23 800 000 руб.

Также истцом в счет исполнения обязательств ответчика по оплате работ учтена сумма оказанных ответчиком ген.услуг в размере 144 844 руб. 53 коп., по акту выполненных работ от 30.06.2009 и счету-фактуре N 289 от 30.06.2009.

С учетом частичной оплаты, а также зачета встречных однородных требований, задолженность ООО "Строительно-монтажный трест" перед ООО "ИнтерСтрой" составила 43 096 151 руб. 37 коп.

До принятия судом решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы 43 096 151 руб. 37 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО "Строительно-монтажный трест" перед ООО "ИнтерСтрой" была уменьшена до 12 273 440 руб. в связи с произведенным 30.11.2009 зачетом встречных однородных требований, а также частичной оплатой работ, произведенной 08.12.2009 и 05.04.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку погашение задолженности осуществлено после принятия обжалуемого решения и не могло быть учтено судом первой инстанции. Частичное погашение ответчиком задолженности при подтверждении этого обстоятельства и суммы подлинными документами подлежит учету на стадии исполнения решения суда первой инстанции.

Поскольку заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 43 096 151 руб. 37 коп. по существу принято судом первой инстанции , что отражено в мотивировочной части решения, оснований для взыскания с ответчика задолженности в первоначальном размере - 43 240 995 руб. 90 коп. у суда не имелось.

В связи с этим суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое решение суда в резолютивной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 096 151 руб. 37 коп. задолженности. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ходатайство ООО "ИнтерСтрой" о взыскании с ответчика 6364 руб. 30 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Расходы на оплату проезда представителя и командировочные расходы, всего на общую сумму 6364 руб. 30 коп., подтверждены представленными в материалы дела копиями железнодорожных билетов, квитанций, авансовым отчетом N 70 от 31.05.2010, платежным поручением N 688 от 28.04.2010.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу N А81-4226/2009 изменить в резолютивной части, изложив её в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" задолженность за выполненные работы по договору N 446/08 от 24.12.2008 в размере 43 096 151 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" 6364 руб. 30 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич