Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2007 г. N КГ-А40/13446-06 В удовлетворении иска о признании незаключенным договора страхования отказано, поскольку договор страхования подписан неуполномоченным лицом, но впоследствии одобрен истцом в процессе его исполнения в форме перечисления в счет страховой премии денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2007 г. N КГ-А40/13446-06
(извлечение)

Правоотношение: по договору перевозки, по договору страхования

ГАРАНТ:

Резолютивная масть постановления объявлена 19 января 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Континентальные авиалинии" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому страховому обществу "Лексгарант" о признании незаключенным договора страхования от 26 апреля 2006 года N А1 3560. Требования истца мотивированы тем, что договор заключен неуполномоченным лицом, а также не согласованы цена договора и страховая премия, являющиеся существенными условиями договора. В обоснование заявленного требования истец ссылался на статьи 182, 422, 424, 432 Гражданского кодекса Российском Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 27 ноября 2006 года, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что договор страхования подписан неуполномоченным лицом - заместителем генерального директора Л., однако, в последствии был одобрен истцом в процессе его исполнения в форме перечисления в счет страховой премии денежных средств по дебет-нотам от 26 апреля 2005 года N 0773, от 25 июля 2005 года N 1541. от 26 февраля 2006 года N 0336 в соответствии с условиями пункта 2.8 договора. Кроме того, истец представлял данный договор в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Российской Федерации для подтверждения того, что ответственность авиаперевозчика в отношении воздушных судов застрахована, что подтверждено письмом от 30 июня 2006 года N 6.1.14. Судом установлено, что условие о страховой премии согласовано в дебет-нотах. При принятии судебных актов суд руководствовался статьями 53, 183, 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, считает, что апелляционный суд в нарушение статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с госпитализацией представителя, в связи с чем истец был лишен права заявить ходатайство о фальсификации доказательств, а ответчик был поставлен в преимущественное положение перед истцом. По мнению заявителя, суд не оценил его довод о том, что в договоре не определен размер страховой премии и дата заключения договора в нарушение статей 942, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также полагает, что суд неверно истолковал статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что размер страховой премии не является существенным условием договора.

В заседании суда представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, обратили внимание суда на то, что в спорном договоре содержится три срока действия договора, ответчиком завышена цена договора. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, обратил внимание суда на то, что в заседании суда первой инстанции участвовало два представителя истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решение и постановления.

Довод заявитель об отклонении ходатайства истца в связи с госпитализацией его представителя не может являться основанием для отмены решения и постановления. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку на стадии производства суда первой инстанции от истца участвовали два представителя и другой представитель имел возможность заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Кроме того, статьей 159 Кодекса предусмотрено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, могут быть поданы в письменной форме. Истец этим правом не воспользовался.

Кассационная инстанция полагает, вывод суда о том, что договор страхования от 26 апреля 2006 года N А1 3560 является заключенным, является правильным. Суд правомерно отверг довод заявителя о том, что в договоре не определен размер страховой премии и исходил из того, что размер страховой премии установлен в дебет-нотах, которые являются неотъемлемой частью договора, что истец осуществлял платежи в счет оплаты страховой премии платежными поручениями от 7 июня 2005 года N 898, от 30 июня 2005 года N 78, от 8 июля 2005 года N 148 от 3 октября 2005 года N 686, от 19 декабря 2005 года N 178, от 29 марта 2006 года N 411 со ссылками на дебет-ноты.

Довод заявителя о том, что размер страховой премии является существенным условием договора, не может быть положен в основу постановления суда кассационной инстанции. Суд правомерно исходил из того, что перечень существенных условий договора страхования определен в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия в качестве существенного условия договора страхования не названа. Суд сделал правильный вывод о том, что условие о размере страховой премии не является существенным для договоров такого вида.

Довод заявителя о том, что в договоре не определен момент заключения договора страхования, не может являться основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное. В рассматриваемом случае согласно пункту 3.1. договора момент вступления его в силу определен с 30 апреля 2005 года.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется и договоры заключаются в соответствии с правилами, установленными Кодексом. Статьями 131, 133 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец воздушного судна и перевозчик обязан застраховать ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при пассажире вещам.

При отсутствии такого договора страхования авиаперевозчик не может осуществлять свою деятельность. Истец направлял спорный договор в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Российской Федерации для подтверждения того, что его ответственность как авиаперевозчика застрахована, тем самым признал этот договор заключенным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 сентября 2006 года по делу N А40-40956/06-30-243 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 ноября 2006 года N 09АП-15480/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Континентальные авиалинии" - без удовлетворения.