Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2007 г. N КГ-А41/13457-06 Удовлетворяя иск о взыскании упущенной выгоды и процентов, суд исходил из того, что расторжение договора заказчиком имело место и условия ответственности в форме возмещения упущенной выгоды по договору оказания услуг наступили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2007 г. N КГ-А41/13457-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 г.

ООО "Кранстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мортон-РСО" о взыскании 1.134.000 р. упущенной выгоды и 3.415 р. 22 к. процентов годовых. Иск заявлен в связи с расторжением договора от 02.03.06 N 4/2006, заключенного сторонами на оказание услуг подъемным краном истца по монтажу жилого дома.

Решением от 06.09.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.11.06, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что требования исполнителя основаны на п. 6.1 договора, согласно которому в случае его расторжения по инициативе заказчика в одностороннем порядке, он обязуется уплатить подрядчику упущенную выгоду, размер которой определяется предусмотренной этим же пунктом договора формулой.

По утверждению истца договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком письмом от 17.05.06 N 3-380/03 (л.д. 56).

Оспаривая иск, а впоследствии, обжалуя решение и постановление, ООО "Мортон-РСО" заявляло о том, что по его инициативе в одностороннем порядке договор не расторгался, следовательно, основания для начисления упущенной выгоды по п. 6.1 договора отсутствуют.

Исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд с учетом ст. 431 ГК РФ сделал вывод о том, что расторжение договора заказчиком имело место и условия ответственности в форме возмещения упущенной выгоды по п. 6.1 договора наступили.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 по делу N А41-К1-11295/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.