Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 02АП-6752/2009

г. Киров

04 марта 2010 г.

Дело N А82-3051/2007-43-Б/29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Дружинина А.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ярославской областиФедеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009

по делу N А82-3051/2007-43-Б/29, принятое судом в составе председательствующего Суркиной Т.В., судей Котоминой Н.В., Бессоновой И.Ю.,

по ходатайству конкурсного управляющего колхоза имени Фрунзе Попова Александра Степановича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

к колхозу имени Фрунзе

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2007 по настоящему делу должник - колхоз имени Фрунзе признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Степанович.

В рамках дела о банкротстве Попов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Фрунзе на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 заявление удовлетворено, Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Фрунзе, конкурсным управляющим должника утвержден Юрицын Петр Петрович.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ярославской области(далее - уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве должника и единственным кредитором, не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не смог обеспечить участие своего представителя и заявить свою позицию в отношении назначения Юрицына П.П.конкурсным управляющим должника, что является, в свою очередь, нарушением процессуальных норм права.

Кроме того, при утверждении нового конкурсного управляющего судом нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный статьей 45 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Арбитражные управляющие Попов А.С. и Юрицын П.П. отзывов на жалобу не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражных управляющих по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 по настоящему делу принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего колхоза имени Фрунзе Попова А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение заявления назначено на 11.11.2009 в 14 часов (Т.5, л.д.-43, 58).

Из протокола судебного заседания от 11.11.2009 и рассматриваемого определения следует, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего Попова А.С. осуществлено с участием представителя УФРС по Ярославской области Мигаль А.А., действующей по доверенности от 01.07.2009 (Т.5, л.д.-82, 83-85).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании арбитражного суда по рассмотрению заявления арбитражного управляющего участия не принимал.

Из имеющихся в деле уведомлений о месте и времени судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Фрунзе (Т.5, л.д.-44-57) следует, что названное выше определение Арбитражного суда Ярославской области уполномоченному органу не высылалось, имеющаяся на оборотной стороне определения (Т.5, л.д.-43) отметка о получении определения в арбитражном суде не содержит подписи уполномоченного представителя и даты получения определения.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, а, следовательно, заявление рассмотрено судом в отсутствие уполномоченного органа, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.

Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона либо по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Соблюдение судом указанных положений Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего должника из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 16.11.2009 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении заявления арбитражного управляющего Попова А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Фрунзе и утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего должника суду первой инстанции необходимо учесть вышеназванные положения Закона о банкротстве и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009по делу N А82-3051/2007-43-Б/29 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова