Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2007 г. N КА-А40/13477-06 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату НДС суду необходимо проверить законность и обоснованность требований Инспекции ФНС о взыскании штрафа в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2007 г. N КА-А40/13477-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/9778-07

ИФНС России N 18 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Пегас" налоговых санкций по ст. 122 НК РФ в размере 174553 руб. за неполную уплату НДС за март 2005 г.

Решением суда от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ст. 115 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 18 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный о рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 АПК РФ, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Поскольку НК РФ не предусмотрено составление акта по результатам камеральной налоговой проверки срок давности взыскания санкции должен исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, по смыслу ст. 113 во взаимосвязи со ст.ст. 88, 89, 100 и 101 Налогового кодекса РФ, если для оформления результатов налоговой проверки, в ходе которой обнаруживается налоговое правонарушение, акта налоговой проверки не требуется, процесс привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение начинается с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам проверки.

С иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно ст. 115 НК РФ, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1).

Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из ст.ст. 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Кроме того, из материалов данного конкретного дела усматривается, что налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, в рамках которых была получена информация, в частности, из Одинцовской таможни о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 188 УК РФ от 05.10.2005; материалы допроса учредителя, генерального директора и гл. бухгалтера ООО "Пегас" Р., которые послужили основанием для принятия решения N 15-47 от 01.02.2006 г.

Ссылка суда первой инстанции на положения п. 3 ст. 48 НК РФ является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом споре не ставится вопрос о взыскании налога и пени.

Поскольку вывод суда о пропуске срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а по существу требования о взыскании налоговой санкции в размере 174553 руб. судом не рассматривались, дело подлежит передаче на новое рассмотрение для проверки законности и обоснованности требований Инспекции о взыскании штрафа в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.08.2006 по делу N А40-43205/06-126-181 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2006 N 09АП-14141/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.