Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 02АП-6739/2009

г. Киров

17 февраля 2010 г.

Дело N А82-7254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009

по делу N А82-7254/2009, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ"

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля,

третье лицо: Департамент культуры Ярославской области,

о признании незаконным распоряжения от 12.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ООО "РГ "ДРИМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент, ответчик) от 12.12.2008 N 122 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, мост через реку Которосль и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры Ярославской области (далее - Департамент культуры, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованностью представленных в дело документов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на установку 14 рекламных конструкций формата 1,2 м. х 1,8 м., поскольку рекламные конструкции не являются крупноформатными, не ограничивают обзор панорамы расположенных поблизости объектов. Общество считает, что письмо Департамента культуры от 19.11.2008 не могло быть принято во внимание судом первой инстанции, поскольку представленным заявителем в материалы дела письмом Департамента культуры от 13.05.2009, подписанным директором Департамента культуры, Обществу согласовано размещение 14 рекламных конструкций.

Ответчик и Департамент культуры в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РГ "ДРИМ" обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций в количестве 14 штук на городском рекламном месте по адресу: Ярославль, Московский проспект, мост через реку Которосль.

Для согласования размещения 14 двусторонних панель-кронштейнов на опорах контактной сети на Московском проспекте на участке моста через реку Которосль ответчик 27.10.2008 обратился в Департамент культуры

19.11.2008 за N 3771/01-09/08-19 Департамент культуры отказал в согласовании размещения 14 рекламных конструкций на мосту через реку Которосль в створе Московского проспекта, так как рекламные конструкции закрывают фасады памятников и ограничивают обзор панорамы объекта всемирного наследия ("Исторический центр города Ярославля") при въезде в центр со стороны Москвы.

Распоряжением Департамента от 12.12.2008 N 122 ООО "РГ "ДРИМ" отказано в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций в количестве 14 штук размером 1,2 м. х 1,8 м. по адресу: Московский проспект, мост через реку Которосль в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании, на основании пункта 5 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе)

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа ответчика в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 28 статьи 9, пунктом 21 статьи 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города относится к полномочиям мэрии города Ярославля.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470 утверждено положение о Департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля. В соответствии с пунктом 1.1 указанного положения Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

Постановлением мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 "О мерах по реализации Закона о рекламе в части установки рекламных конструкций" в редакции, действовавшей до 18.04.2009 (далее - Постановление N 3190), было установлено, что решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции оформляется муниципальным правовым актом заместителя мэра - директором Департамента.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 12.12.2008 N 122 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций ООО "РГ "ДРИМ" принято уполномоченным органом.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с пунктом 6 приложения 1 Постановления N 3190 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) согласование установки рекламных конструкций осуществляется с департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области при установке рекламных конструкций на объектах, территориях и в охранных зонах объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5 Приложения 5 Постановления N 3190 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в буферной зоне памятника всемирного наследия - исторического центра г. Ярославля - допускается размещение всех видов рекламоносителей по согласованию с департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области, кроме отдельно стоящих рекламных конструкций сверхбольшого формата.

01.04.2008 принято Постановление Правительства Ярославской области N 78 "О Департаменте культуры", которым утверждено положение о Департаменте культуры Ярославской области. В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Департамент культуры Ярославской области является правопреемником департамента культуры и туризма Ярославской области, за исключением функций в сфере туризма.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного положения Департамент культуры является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения 4 Постановления N 3190 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) территория по адресу: г. Ярославль, Московский проспект мост через р. Которосль является буферной зоной памятника всемирного наследия - исторического центра г. Ярославля.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, ответчик обоснованно обратился в Департамент культуры для согласования размещения рекламных конструкций.

Департамент культуры письмом от 19.11.2008 отказал в согласовании размещения рекламных конструкций, указав, что 14 рекламных конструкций на мосту через реку Которосль в створе Московского проспекта ограничат обзор панорамы объекта всемирного наследия.

В соответствии с решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 21.06.1990 N 191 "Об утверждении охранных зон памятников истории и культуры г. Ярославля" режим содержания охранных зон состоит в сохранении исторической планировки, среды, ландшафта, в обеспечении благоприятных условий обзора памятника, выявлении его достоинств.

Пойма реки Которосль является главной внутригородской водной артерией и активной композиционной осью пространственной структуры города, на которую обращены многие лучшие архитектурные доминанты. Ее открытое пространство создает благоприятные условия для панорамного восприятия памятников архитектуры, создает неповторимый силуэт города.

В соответствии с действующим в настоящее время Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 N 660-п, мост через реку Которосль расположен в буферной зоне памятника всемирного наследия - исторический центр города Ярославля.

В силу пункта 4.4 вышеназванного Проекта охраняется от искажений вид на Спасо-Преображенский монастырь с Московского моста.

Рекламные конструкции, с заявлением об установке которых обратилось Общество, предполагались к размещению в буферной зоне и на фоне Спасо-Преображенского монастыря.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании является основанием к принятию органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что распоряжение Департамента от 12.12.2008 N 122 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций принято уполномоченным органом и соответствует закону, суд не усматривает оснований для признания его недействительным.

Доводы заявителя относительно того, что предполагавшиеся к размещению рекламные конструкции не являются крупноформатными, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, исходя из наличия отказа Департамента культуры в их размещении.

Ссылка Общества на письмо Департамента культуры от 13.05.2009 N 690-к/01-33 не может быть принята судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому спору об оспаривании распоряжения от 12.12.2008 N 122, поскольку на момент принятия Департаментом распоряжения от 12.12.2008 данного письма не имелось. Законность и обоснованность оспариваемого распоряжения проверяется судом на момент его принятия. На дату принятия распоряжения от 12.12.2008 N 122 согласование Департамента культуры на размещение рекламных конструкций получено не было.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РГ "ДРИМ" - без удовлетворения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 по делу N А82-7254/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова