Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 г. N КА-А40/13505-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт, подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2007 г. N КА-А40/13505-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

ООО "Юнион-Металл" (далее - заявитель, общество) 20.02.2006 г. представило в ИФНС России N 29 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., в которой отразил налоговые вычеты в размере 490188 руб., документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и заявление о возмещении НДС путем возврата.

По материалам камеральной проверки ИФНС России N 29 по г. Москве 26.05.2006 г. приняла решение N 23-28-495/2323 ДСП "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым ООО "Юнион-Металл" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Этим же решением подтвержден факт экспорта за январь 2006 г. и не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за январь 2006 г. в размере 490188 руб.

ООО "Юнион-Металл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о признании незаконным решения от 26.05.2006 г. N 23-28-495/2323 ДСП в части отказа в подтверждении налоговых вычетов в сумме 490188 руб. за январь 2006 г., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. и об обязании ИФНС России N 29 по г. Москве возместить НДС за январь 2006 г. в сумме 490188руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением суда от 10.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены как основанные на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержденные совокупностью документов, признанных судом относимыми и допустимыми с учетом достоверности доказательствами. Постановлением от 19.10.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, не доказан факт перевозки металла, приобретенного у российских поставщиков, и впоследствии реализованного на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнион-Металл" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст.ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Юнион-Металл" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа в части не подтверждения права на налоговые вычеты по НДС за январь 2006 г. в сумме 490 188 руб. не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2006 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, причем оспариваемым решением налогового органа применение обществом налоговой ставки 0 процентов признано правомерным.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам товаров (работ, услуг), реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговым органом.

Судебными инстанциями рассмотрен и обоснованно отклонен довод налогового органа о неподтверждении факта перевозки товара от поставщика - ЗАО ТПФ "Аверс" - заявителю. При этом судебными инстанциями установлено, что арендованные складские помещения общества и его поставщика находятся по одному адресу, на одной территории, непосредственно прилегают друг к другу, в связи с чем отсутствует необходимость в составлении путевых листов и товарно-транспортных накладных. Товарные накладные по форме ТОРГ-12 на передачу товара поставщиком обществу составлены, были представлены обществом в налоговый орган в пакете документов, претензий к оформлению товарных накладных у налогового органа не имеется. Последующая транспортировка товаров, полученных заявителем от российского поставщика, осуществлялась перевозчиками, договоры с которыми заключались иностранным покупателем.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

О наличии доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, налоговый орган не заявляет. Другие доводы в жалобе инспекции отсутствуют, а рассмотренный не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.10.2006 г. N 09АП-13914/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47926/06-107-246 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.