Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/9001-06 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из нежилого помещения, суд исходил из того, что, несмотря на прекращение договора аренды, ответчик продолжает занимать спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2006 г. N КГ-А40/9001-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр "Магистр" (далее - Центр "Магистр") с иском о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, стр. 1.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 417, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что несмотря на прекращение договора аренды, ответчик продолжает занимать нежилое помещение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в связи с подачей Центром "Магистр" кассационной жалобы, в которой заявитель просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение ст.ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центра "Магистр" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с договором от 26.09.2001 N 1-1057/01 в аренду Центр "Магистр" было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 42, стр. 1. Срок аренды установлен с 06.07.2001 по 05.07.2006. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1 Особых условий к договору аренды в случае принятия решения Правительством Москвы или Префектурой ЦАО о реконструкции или сносе арендуемого здания договор аренды расторгается, а арендатор обязуется в течение 3-х месяцев после получения уведомления об этом освободить арендуемое помещение.

Уведомлением от 04.03.2005 N ув/05-55 Департамент отказался от договора аренды и предложил арендатору в трех месячный срок освободить нежилое помещение.

Основанием для прекращения договора аренды послужило принятие Правительством Москвы распоряжения от 21.01.2005 N 38-РП "О реализации проекта комплексной реконструкции строений с новым строительством во вл. 42, стр. 1-5 по переулку Сивцев Вражек ЦАО г. Москвы".

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку несмотря на прекращение договора аренды, Центр "Магистр" продолжал занимать нежилое помещение, суд правомерно удовлетворил требования Департамента о выселений арендатора.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Довод жалобы относительно того, что у суда отсутствовали правовые основания для выселения ответчика, поскольку договор аренды не был расторгнут в судебном порядке, является несостоятельным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В Особых условиях к договору аренды стороны предусмотрели возможность прекращения договора в случае принятия решения компетентных органов о реконструкции или сносе арендуемого здания.

Суд установил, что распоряжением от 21.01.2005 N 38-РП принято решение о реконструкции стр. 1, д. 42, пер. Сивцев Вражек.

Таким образом, как правильно указал суд, договор аренды следует считать прекращенным в связи с чем у Центра "Магистр" отсутствуют правовые основания для занятия нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21813/06-77-183 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "ЦНИ "Магистр" - без удовлетворения.