Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КГ-А40/13579-06 Суд отклонил требование о передаче приобретенного опциона в связи с пропуском исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КГ-А40/13579-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Производственно-коммерческое Закрытое акционерное общество "ССК" обратилось с иском о взыскании с Департамента имущества города Москвы стоимости опциона в размере 101.000 руб. 88 коп. (с учетом уточнения суммы)

Решением от 26.07.06 г. в иске было отказано. При этом суд сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности и обстоятельства по спору исследованы во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.05 г. по делу N А40-46473/05-64-340, с участием тех же сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2006 года решение отменил, иск удовлетворил, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости опциона следует исчислять с момента истечения срока исковой давности в части требования о заключении договора аренды на основании опциона - с 31.07.2004 г.

Департаментом имущества города Москвы подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, оставив в силе решение от 26.07.2006 г.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, то постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Судами установлено, что ответчик обязался заключить с истцом договор аренды нежилых помещений общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 1А, стр. 1 сроком на пять лет, о чем выпущено Распоряжение Департамента от 10.10.2000 г. и дополнительно Распоряжение от 31.07.2001 N 3281-р/01. Право аренды было приобретено истцом путем приобретения опциона стоимостью 101.000 руб. 88 коп.

Договор аренды сторонами заключен не был и принятыми судебными актами вины ответчика установлено не было. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.05 г. истцу ПК ЗАО "ССК" было отказано в обязании Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд г. Москвы отказал ПК ЗАО "ССК" в иске о взыскании уплаченного опциона по данному делу, также сославшись на пропуск срока исковой давности.

Истец считает уплаченный опцион своими убытками в связи с неисполнением ответчиком обязательства по заключению договора аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 10.10.2000 N 3793-р/01 установлен двухмесячный срок представления комплекта документов арендатором. Таким образом, при условии своевременного представления комплекта документов истцом, у него могло возникнуть право аренды с 11 декабря 2000 г.

С учетом дополнительного Распоряжения от 31.07.2001 N 3281-р/01 судом первой инстанции правомерно исчислен срок исковой давности с 31.07.2001, который на дату обращения истца с иском в суд истек.

Судом апелляционной инстанции ст. 200 ГК РФ применена неправильно, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента утраты возможности судебной защиты. Истец мог узнать о нарушении своего права с даты возникновения у ответчика обязанности заключить договор - с момента передачи истцом ответчику комплекта документов для заключения договора аренды.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 10 октября 2006 года N 09АП/12882/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35377/06-11-251 отменить, решение от 26 июля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.