Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А40/13616-06 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, поскольку оно не соответствует положениям налогового законодательства, кроме того, налоговым органом не доказан факт недоимки со стороны налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КА-А40/13616-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

ООО "Архитекторы АБД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным требования налогового органа от 29.03.06 N 3249.

Решением суда от 24.08.06, оставленным без изменения постановлением от 02.11.06, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 69, 45 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 45 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на наличие у заявителя недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, на дату выставления оспариваемого требования.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 69 НК РФ в оспариваемом требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога (период, за который образовалась недоимка и задолженность по пени, дата, с которой начисляются пени, ставка пени).

Наличие недоимки по упомянутому налогу на дату выставления требования ответчиком не доказано.

Карточка лицевого счета и карта расчета пени являются внутриведомственными документами налогового контроля, и в отсутствие иных доказательств (деклараций, пл. поручений об уплате налога), при наличии спора между сторонами, не могут подтверждать размер недоимки. Кроме того, судом установлено, что Инспекцией необоснованно не был учтен платеж по пл. поручению N 315 от 28.07.2005, в котором неверно указан КБК - вместо КБК налога на имущество, указан КБК налога на прибыль.

Однако, как установил суд, оба налога подлежали уплате в бюджет субъекта РФ, в связи с чем у заявителя не могла образоваться недоимка по налогу на имущество.

Сведения, отраженные в поле "назначение платежа" были указаны верно: "налог на имущество за 2 кв. 2005 г., городской бюджет".

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.08.2006 по делу N А40-44497/06-99-196 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.11.2006 N 09АП-14182/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.