Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КА-А40/13675-06 Суд отклонил требование налогового органа о доначислении налога на прибыль предприятий, поскольку установил, что налогоплательщиком правомерно снижена налогооблагаемая база (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КА-А40/13675-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.02.200 N 52/129 в части начисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 74 926 336 руб. и НДС в сумме 62 438 609 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на положения п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 171 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судебные инстанции правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов. Надлежащим образом проверены судами выводы налогового органа, изложенные в оспариваемой части обжалуемого решения Инспекции и обоснованно признаны не состоятельными.

Так, делая вывод о неправомерном уменьшении полученных Обществом доходов в связи с затратами по аренде имущества в размере 312 193 057 руб., Инспекция указала на экономически необоснованный их характер, поскольку организации, которым заявитель оказывал операторские услуги, имели лицензии на пользование недрами с нахождением скважин на их балансе, являлись взаимозависимыми в рамках холдинга Славнефть лицами, арендуемое имущество использовалось заявителем исключительно для осуществления функций оператора, следовательно, как полагает Инспекция, заявитель, неся затраты по аренде скважин, используемое для извлечения прибыли для арендодателя, необоснованно отнес их на затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год, в связи с чем не уплатил налог на прибыль в сумме 74 926 336 руб.

По этим же основаниям Инспекция доначислила Обществу НДС в сумме 64 438 609 руб. При этом Инспекция указала на то, что в данном случае заявитель осуществлял недропользование для самого же арендодателя, добытое оператором-заявителем углеводородное сырье являлось собственностью арендодателя, следовательно, заявитель не вправе применять налоговый вычет при исчислении НДС.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно указал на несоответствие выводов налогового органа закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, с которыми заключены договоры на оказание операторских услуг, имели лицензии на пользование недрами, однако не имели производственных мощностей помимо имеющихся у них скважин и не осуществляли самостоятельно недропользование. Заявитель же имел лицензию на производство работ, связанных с недропользованием.

Суды дали правовую оценку договорам, заключенным с арендодателями и пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права собственности на продукцию, полученную арендатором в результате использования арендованных скважин, поскольку добытые углеводороды являются результатом не использования скважин, а результатом недропользования посредством скважин. Суды обоснованно указали со ссылкой на п.п. 9.3 и 9.4 договоров на то, что углеводородное сырье, добытое оператором, является собственностью владельца лицензии и передается последнему на коммерческом узле учета на основании акта приема-передачи, что не противоречит императивным нормам действующего законодательства о недропользовании, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. При этом арендодатель оплачивает только стоимость оказанных оператором услуг. Вывод судов обоснован ссылками на конкретные документы, в том числе договоры, акты приема-передач.

Довод Инспекции об экономической необоснованности понесенных заявителем затрат при аренде скважин проверен судами и правомерно отклонен, поскольку расходы заявителя по аренде скважин получены в связи с деятельностью, направленной на извлечение прибыли, затраты по аренде включены в стоимость операторских услуг, что установлено судами и подтверждается сметами стоимости операторских услуг. Документы оценены судами. Экономическая оправданность понесенных заявителем расходов обусловлена хозяйственно-правовыми отношениями, сложившимися с организациями-владельцами лицензий и связана с сокращением общих издержек производства по добыче нефти, централизованным решением вопросов увеличения объема добычи нефти на месторождениях названных предприятий, требующих значительных финансовых вложений.

Наличие взаимосвязи между заявителем и организациями владельцами лицензий не повлияли на условия заключения сделок.

Аргументов, опровергающих выводы судов, Инспекция не представила.

Порядок примененных налоговых вычетов, установленных ст.ст. 171 и 172 НК РФ, соблюден налогоплательщиком, что установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных актов. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.2006 N 09АП-12752/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33919/06-111-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.