Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КГ-А40/13691-06 Суд отклонил требование администрации города о расторжении инвестиционного контракта в связи с тем, что данный контракт соответствует требованиям законодательства, следовательно, отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КГ-А40/13691-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении инвестиционного контракта от 24.03.2003 N 1873 с Закрытым акционерным обществом "Титаны" о реализации инвестиционного проекта строительства комплекса реабилитации инвалидов по адресу: Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 30 и гостинично-оздоровительного комплекса по адресу: Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением от 12.07.2006 в иске отказано.

Постановлением от 12.10.2006 решение оставлено без изменения.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель считает, что сделанные судами выводы не соответствуют обстоятельствам дела и судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судами установлено, что инвестиционный контракт от 24.03.2003 N 1873, расторжения которого требует истец, соответствует действующему законодательству и оснований к его расторжению в судебном