Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КА-А40/13714-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежаще оформленный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КА-А40/13714-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

ЗАО "Телеком-Запад Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 43 по г. Москве от 06.03.06 N 03-03/090 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и отказе в возмещении сумм НДС и мотивированного заключения от 06.03.06 N 03-03/090.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.06 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, налоговый орган указывает на то, что выручка поступила от третьего лица, не указанного в контракте; в CMR получателями и отправителями являются иные лица, не указанные в контракте; в платежных поручениях отсутствуют ссылки на счета-фактуры.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направила.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года и документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за указанный период, Инспекцией вынесены решения от 06.03.06 N 03-03/090 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и отказе в возмещении сумм НДС и составлено мотивированное заключение от 06.03.06 N 03-03/090, которыми налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС; доначислен НДС и пени.

Считая указанные акты налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка налогового органа на то, что экспортная выручка поступила от лица, не указанного в контракте - УП "Белжелдорснаб", не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку согласно п. 1.2 Устава Ресурсно-обеспечивающего унитарного предприятия "Белжелдорснаб" сокращенное наименованием инопокупателя - УП "Белжелдорснаб", которое и указано в спорных платежных поручениях.

Сокращенное наименование инопокупателя также указано в графе "Получатель" товара представленных CMR.

Поскольку товар приобретался Обществом у завода-изготовителя ОАО ЭТЗ "Автоматики и Телемеханики", а доставка товара осуществлялась иностранным покупателем, указание в графе "Отправитель (наименование, адрес, страна)" CMR ОАО ЭТЗ "Автоматики и Телемеханики" не опровергает факт перевозки товара и его вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налоговый орган каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур не предъявляет, факт оплаты выставленных счетов-фактур не оспаривает.

При таких обстоятельствах, претензии к оформлению платежных поручений не влияют на правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решения и мотивированное заключение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2006 по делу N А40-48860/06-107-255 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.