Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/13718-06 Налоговый орган обязан выплатить проценты по налогу в связи с несвоевременным возвратом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/13718-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авион Эксперте" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, о взыскании с Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за июнь 2003 года в размере 63 839 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку налог на добавленную стоимость за июнь 2003 года возвращен заявителю налоговым органом без начисления процентов за несвоевременный возврат налога, что является нарушением абз. 12 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, так как заявление о возврате НДС заявителем в налоговый орган с налоговой декларацией за июнь 2003 года и документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подавалось, следовательно, не возникает оснований для выводов о нарушении налоговым органом сроков возврата налога, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно проценты начислению и уплате не подлежат.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.07.2003 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие право на возмещение НДС в размере 499 395 руб.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов Инспекцией вынесено решение от 20.10.2003 N 631, которым заявителю отказано в возмещении НДС за июнь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2004 по делу N А40-54022/03-98-634, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.04.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2004 N КА-А40/6678-04, удовлетворены требования Общества о признании незаконным решения Инспекции от 20.10.2003 N 631 и на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат оспариваемой суммы налога.

13.07.2005 платежным поручением N 118 Инспекция возвратила на счет организации НДС в сумме 499 395 руб., что подтверждено выпиской банка от 13.07.2005.

Поскольку налог на добавленную стоимость за июнь 2003 года возвращен заявителю с нарушением установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что заявление о возврате НДС за июнь 2003 года в размере 499 395 руб. Обществом представлено в Инспекцию 17.06.2004, копия которого представлена в материалы дела с отметкой налогового органа о получении (л.д. 43). С учетом подачи заявления о возврате НДС за июнь 2003 года налогоплательщиком в Инспекцию 17.06.2004 сумма процентов, рассчитанная Обществом, составила 63 839 руб. (л.д. 48), что полностью соответствует расчету процентов, произведенному налоговым органом (л.д. 50).

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на то, что заявление о возврате НДС заявителем в налоговый орган с налоговой декларацией за июнь 2003 года и документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подавалось, следовательно, не возникает оснований для выводов о нарушении налоговым органом сроков возврата налога, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно проценты начислению и уплате не подлежат.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание указанный довод налогового органа по следующим основаниям.

По смыслу ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Возмещение налога путем возврата осуществляется при условии представления соответствующего заявления налогоплательщиком в Инспекцию. При этом ст. 176 Налогового кодекса российской Федерации предусмотрен порядок возврата налога как в случае подачи заявления о возврате НДС в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в случае, когда заявление о возврате НДС подается по истечении указанного трехмесячного срока.

Поскольку в данном случае заявление о возврате НДС было подано Обществом по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, судами первой и апелляционной инстанций правомерно применен п. 3 ст. 176 Налогового кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанный порядок расчета просрочки подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05, согласно которому если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Таким образом, производя расчет процентов, судебные инстанции обоснованно указали, что в связи с нарушением срока возврата НДС, подлежат начислению проценты в размере 63 839 руб. за период с 24.07.2004 (18.06.2004 + 14 дней + 8 дней + 14 дней) по 13.07.2005 (дата перечисления суммы НДС на счет налогоплательщика), что составило 354 дня.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.2006 по делу N А40-13942/06-108-87 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2006 N 09АП-12420/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.