Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 07АП-8031/10

г. Томск

Дело N 07АП-8031/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Фукс Е.В. - по доверенности от 31.03.2010 года,

от заинтересованного лица: Гладких А.А. - по доверенности от 28.09.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010 года

по делу N А45-8489/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании незаконным уведомления об оставлении документов без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее по тексту - ООО "Локомотив", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2010 N 2254 обоставлении документов без рассмотрения и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Локомотив" путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании заявления от 18.03.2010 года (дело N А45-8489/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010 года в удовлетворении заявленных ООО "Локомотив" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что законные основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Локомотив" у налогового органа отсутствовали.

Подробно доводы ООО "Локомотив" изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 года ООО "Локомотив" представило налоговому органу для государственной регистрации документы.

Налоговым органом в адрес ООО "Локомотив" направлено уведомление от 25.03.2010 N 2254 об оставлении документов без рассмотрения со ссылкой на письмо Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 26.02.2010 N 306-5л-09/13435 о запрете регистрационных действий в отношении ранее произведенных записей о юридическом лице, учредителями которого являются Солодкин Ю.А. и Дереев К.С.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что налоговый орган неправомерно оставил документы без рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Локомотив", пришел к выводу о том, что налоговый орган не нарушил действующее законодательство, а также права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не предусмотрено.

Факт поступления от ООО "Локомотив" в Инспекцию, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений налоговым органом не оспаривается.

Регистрирующий орган, оставляя поступившее заявление без рассмотрения, сослался на письмо Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 26.02.2010 N 306-5л-09/13435, подписанное следователем по особо важным делам, которое, по мнению апелляционного суда, не носит обязательный характер для регистрирующего органа.

Из содержания письма Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 26.02.2010 N 306-5л-09/13435 не следует запрет на принятие регистрирующим органом решения в соответствии с законом.

Апелляционный суд учитывает, что Законом N 129-ФЗ не предусмотрено оставление заявления без рассмотрения на основании писем, распоряжений должностных лиц государственных органов.

Суд первой инстанции неправомерно ссылается при принятии обжалуемого решения на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.04.2010 года, поскольку на момент вынесения Инспекцией оспариваемого уведомления данное постановление не было принято и налоговым органом в качестве основания для оставления документов без рассмотрения в оспариваемом уведомлении не указывалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оставление Инспекцией документов без рассмотрения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Локомотив".

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые Обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и заявленных первоначально требований подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

ООО "Локомотив" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010 года по делу N А45-8489/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 25.03.2010 года N 2254 об оставлении документов без рассмотрения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" судебные расходы в сумме 3 000 рублей в счёт оплаты государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 1507 от 09.09.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина