Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2007 г. N КА-А40/13721-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006 г. удовлетворено заявление ОАО "Лианозовский молочный комбинат" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31 марта 2006 года N 29-ЗП, которым заявитель признан недобросовестным при перечислении в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог, а его обязанность по уплате этого налога - неисполненной, и недействительными требований N 159/Р от 21 апреля 2006 г., N 206/Р от 24 мая 2006 года, 260/Р от 21 июня 2006 года, предлагающих обществу уплатить налог и пени, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении заявителя при перечислении в бюджет посредством счета, открытого в АКБ "ЮНИБЕСТ", налога на пользователей автомобильных дорог в размере 21 723 548 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на недобросовестность заявителя, о которой, по мнению инспекции свидетельствует то, что счет АКБ "ЮНИБЕСТ" открыт только для операций по продаже векселей и с целью направления средств на мнимую уплату налога, так как покупателей векселей проверить нет возможности, на корреспондентском счете банка отсутствовали достаточные денежные средства для осуществления текущих операций. При этом налоговый орган в своей кассационной жалобе указывает, что векселя были приобретены заявителем у АКБ "Экспобанка" и проданы ООО " Премьера Люкс", причем денежные средства от продажи векселей поступили на счет заявителя в АКБ "ЮНИБЕСТ".
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждый участник арбитражного процесса должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов. Государственный орган, помимо этого, обязан подтвердить обоснованность и законность принятого им ненормативного акта.
Оспариваемое заявителем решение, в нарушение положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит изложение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, ссылок на документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Не приведены такого рода сведения и при рассмотрении дела в суде, причем налоговый орган в жалобе не отрицает, что у заявителя имелись средства для расчетов с бюджетом в АКБ "ЮНИБЕСТ", поскольку плата за векселя, купленные у Экспобанка, поступила на его счет от третьего лица.
Вместе с тем, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Из материалов дела усматривается, что в период, когда проводились платежи по расчетным документам общества (11 декабря 1998 г. и 15.01.1999 г.) на общую сумму 21 723 548 руб., у АКБ "ЮНИБЕСТ" не была отозвана лицензия. Согласно сообщению Московского главного территориального управления Центрального банка России в описи документов, помещенных в картотеку и переданных конкурсному управляющему банка по акту приема-передачи от 20.01.00 г, платежные документы заявителя значатся (т. 3, л.д. 31-32).
В соответствии со ст.ст. 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счет
