Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КА-А41/13747-06 Суд отклонил требование о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, поскольку игровой автомат признается самостоятельным объектом налогообложения независимо от числа игровых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КА-А41/13747-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2007 г. N КА-А41/13742-06

Общество с ограниченности ответственностью "Грейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области от 01.02.2005 N 960/38, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 1 800 руб., предложено перечислить суммы неуплаченного налога и налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для признания игровых автоматов типа "Счастливое число", зарегистрированных налогоплательщиком, как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также рассматривать эти игровые места как самостоятельные и отдельные автоматы, являющиеся отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как, по мнению Инспекции, каждое игровое место в игровых системах "Счастливое число" подпадает под понятие "игровой автомат", в связи с чем подлежит регистрации каждый игровой автомат в указанной системе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года, по результатам которой Инспекцией принято оспариваемое решение.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Судами установлено, что Общество в своей деятельности использовало игровые автоматы типа "Счастливое число", обеспечивающие возможность одновременной игры до трех (четырех) человек, зарегистрированные в Инспекции, что подтверждено заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 25-30), свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 22 от 24.08.2004 (л.д. 5-10) и приложениями к нему.

Из материалов дела следует, что игровой комплекс "Счастливое число" согласно описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС", и техническим условиям и паспорту (л.д. 11-16, 38-58) представляет собой один игровой автомат с тремя (четырьмя) игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех (четырех) человек.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, паспорт, технические условия и описание типа игрового автомата с денежным выигрышем то обстоятельство, что каждый из спорных объектов представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.

Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2006 по делу N А41-К2-16314/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения.