Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 07АП-8731/10

г. Томск

Дело N 07АП-8731/10(А45-10264/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным

при участии:

от истца: Зуева О.М., по доверенности от 26.07.2010 г.,

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское Управление Механизации"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2010 г. (судья Е. С. Тихонов)

по делу N А45-10264/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Управление Механизации"

о взыскании 2 221 798, 12 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее по тексту - ООО "Стройпроект") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Управление Механизации" (далее по тексту - ООО "ГУМ") о взыскании долга за выполненные работы в сумме 2 221 798, 12 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГУМ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку договор субподряда незаключен, то он не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Полагает, что вывод суда относительно доказанности истцом стоимости выполненных работ, противоречит материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в арбитражный апелляционный суд, истце, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГУМ" (генподрядчик) и ООО "Стройпроект" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 08/09 от 12 мая 2008 года, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы фасада на строительстве пристройки к школе N 12 по ул. Сибревкома, генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Передача результата работы оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 8 921 798, 12 рублей. Факт выполнения работ и передача результата ответчику подтверждается актами КС-2 и справками КС-3.

Между тем, ответчик согласно представленным в материалы дела платежным поручениям частично произвел оплату выполненных работ на сумму 6 700 000 рублей.

Уклонение ответчика от оставшейся оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец в интересах ответчика фактически выполнил подрядные работы. В свою очередь ответчик работы принял, но не оплатил их в полном объеме. Стоимость выполненных работ подтверждена представленными в материалы дела справками формы КС-3, подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2.

Акты выполненных работ содержат полную информацию об объемах и фактической стоимости произведенных работ и подписаны ответчиком без возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Факты принятия заявителем работ и их частичной оплаты свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться. Доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены. Оснований для освобождения от обязанности по оплате принятых работ нет.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований истца об оплате выполненных работ правомерно.

Ссылка апеллянта на отсутствие правовых последствий ввиду незаключенности договора подряда, и, как следствие, отсутствие каких-либо обязательств, подлежит отклонению.

Фактические отношения сторон не могут быть поставлены в зависимость от факта заключенности договора подряда и влиять на их характер, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки, на которые ссылается апеллянт, не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Доводу апеллянта о несогласовании сторонами порядка определения стоимости работ дана надлежащая оценка в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2010 г. по делу N А45-10264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш