Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 07АП-9047/10

г. Томск

Дело N 07АП-9047/10 (А45-11996/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Е. В. Кудряшевой И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Судаковой М. Л.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Итера" Золотухина А.Н. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г.

по делу N А45-11996/2010

(судья М. В. Лихачев)

по иску конкурсного управляющего ООО "Итера" Золотухина А.Н.

к ООО ЦМК "Армаком"

о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Итера" (далее - ООО "Итера") в лице конкурсного управляющего Золотухина А.Н. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр Металлических Конструкций "Армаком" (далее - ООО ЦМК "Армаком") о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2010г.) по делу N А45-11996/2010 в иске отказано (л. д. 36-39).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Итера" Золотухин А.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что узнать о нарушении своего права он мог только со времени своего назначения конкурсным управляющим, когда в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" им были получены запрошенные выписки с расчётных счетов ООО "Итера" из кредитных организаций. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего. Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие договорные отношения. Конкурсному управляющему неизвестно были ли соблюдены все существенные условия договора, в случае несоответствия которых действующему законодательству сделка может быть признана недействительной (л. д. 44-45).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Итера" платежным поручением N 13 от 12.01.2007г. перечислило денежные средства ООО ЦМК "Армаком" в сумме 1 350 000 руб. В назначении платежа указано на оплату аванса по договору N 06/09 от 17.10.2006г. (л. д. 24). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие доказательств поставки, оказания услуг, выполнения работ по спорному договору, указанному в назначении произведенного платежа, а также на отсутствие договора и не подтверждение возврата денежных средств, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО ЦМК "Армаком" в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило договор N 06/09 от 17.10.2006г., на основании которого перечисленные от ООО "Итера" денежные средства были зачислены на его счет. Кроме того, документально не подтверждено выполнение каких-либо обязательств в счет поступивших от ООО "Итера" денежных средств по платежному поручению N 13 от 12.01.2007г. на заявленную в иске сумму.

Вместе с тем ООО ЦМК "Армаком" в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 27).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

К таким изъятиям относятся положения ст. 61.9. Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности исчисления сроков исковой давности по иным требованиям, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, положения названного выше закона не предусматривают.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего об исчислении срока исковой давности с даты открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

В связи с тем, что конкурсный управляющий при обращении с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения выступает от имени ООО "Итера", суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с прекращением полномочий руководителя должника и назначением конкурсного управляющего.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЦМК "Армаком", то есть с 12.01.2007г., который истек 12.01.2010г.

Поскольку с настоящим требованием истец обратился 16.06.2010г. (л. д. 3-4), то срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО "Итера") и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета на основании п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 2 000 руб. в связи с предоставленной подателю апелляционной жалобы отсрочкой уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения (л. д. 43).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г. по делу N А45-11996/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итера" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина