Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А41/13898-06 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо рассмотреть вопрос о снижении размера налоговых санкций по заявлению налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КА-А41/13898-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Озеры Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Агритех" (далее-Общество) налоговых санкций по решению N Ц ОТ 02.02.2006 в общей сумме 1573420 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2006 года, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие в налоговых декларациях, на основании которых Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей уплате суммы налога на прибыль за 2004 год.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта. По мнению инспекции суд необоснованно не учел наличие у общества неисполненной на дату подачи декларации по налогу на прибыль за 2004 год (21.11.2005 г.) обязанности по уплате налога на прибыль, неуплату пеней по налогу в связи с подачей 31.01.2006 г. уточненной декларации, сведения о подлежащих уплате суммах налога в местный и областной бюджеты, указанных в декларациях, уплату налога 31.01.2006 г.

В отзыве на жалобу Общество выражает несогласие с доводами инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах, а также ссылаясь на неправильное (не соответствующее действительным налоговым обязательствам) указание в названных декларациях сумм, подлежащих уплате в бюджет Московской области и местный бюджет, подачу уточненной декларации в июне 2006 года, в которой сумма налога изменена в сторону уменьшения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отклоняя требования налогового органа о взыскании санкций, суды исходили из того, что в декларации по налогу на прибыль за 2004 год, поданной с нарушением установленного законом срока (следовало до 28 марта 2005 года, а фактически представлена 21 ноября 2005 года), Общество указало налог к уменьшению, как и в уточненной декларации за тот же налоговый период, представленной инспекции 31.01.2006 г.

Однако, судебные инстанции не учли, что Общество указало в декларациях в строках 090 и 100 в приложении N 5а к листу 02 подлежащие уплате в бюджеты Московской области и местный суммы налога, а также уплатило 31.01.2006 г. суммы налога на прибыль в бюджет субъекта Федерации - 1 759 749 руб. (л.д. 18) и в местный бюджет - 207 029 руб.(л.д. 19).

Исходя из положений пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), основанием привлечения к налоговой ответственности является неуплата (неполная уплата) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье действий или бездействия.

Согласно пункту 4 статьи 288 НК РФ налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленные по итогам налогового периода (которым для налога на прибыль является год), в бюджеты субъектом Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

Пунктами 1, 4 статьи 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

Неверное указание сведений в налоговой декларации, искажающее действительные налоговые обязательства налогоплательщика, не является обстоятельством, освобождающим от налоговой ответственности за неуплату налога и несвоевременное представление налоговой декларации налоговому органу.

Неуказание в декларациях сумм налога, причитающихся к уплате, в данных обстоятельствах не свидетельствовало об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку решение о наложении санкций принимается налоговым органом по результатам проверки не только декларации, но и иных имеющихся у нее сведений.

Таким образом, у судебных инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении требования налогового органа по изложенным ими основаниям.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление общества об уменьшении налоговых санкций в силу их несоразмерности последствиям нарушения, а также уточненные декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленные в мае 2006 года, в которых отражены подлежащие перечислению в бюджет субъекта Федерации и местный бюджет меньшие, в сравнении с указанными в декларации от 21.11.05 г. и 31.01.06 г., суммы налога.

Суды не рассматривали вопрос об уменьшении санкций в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять обоснованное и законное решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26.07.2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 08.11.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.