Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 07АП-9745/10

г. Томск

Дело N 07АП-9745/10

11 ноября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Свистунова Ю.Н. по доверенности N АН-6410 от 10.06.2010 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010

по делу N А03-9790/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е.

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич, г.Барнаул (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 11.06.2009 N 4174 о выборе земельного участка площадью 0,07га по адресу: г.Барнаул, пер.Поперечный, в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, а также обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 06.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- Главное управление всячески затягивало рассмотрение заявления предпринимателя, не принимало мер, необходимых, достаточных, направленных на его своевременное рассмотрение администрацией города Барнаула и на последующее принятие по нему соответствующего решения;

- ссылка Главного управления в ходе рассмотрения дела на непредставление администрацией города Барнаула необходимых документов для принятия решения в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не принимает участия во взаимоотношениях Главного управления и администрации города Барнаула и имеет право на соблюдение Главным управлением его прав при рассмотрение заявления от 11.06.2009г. и принятие по нему решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.06.2009г. индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением N 4174 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07га, расположенного по пер.Поперечный в г.Барнауле для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением от 23.07.2009г. N АН-8105 Управление сообщило Предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка ввиду его нахождения в зоне индивидуальной застройки.

Решением от 13.10.2009г. по делу N А03-10325/2009 Арбитражный суд Алтайского края признал вышеуказанное решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и обязал Управление обеспечить выбор земельного участка для строительства апарт-отеля Предпринимателю.

Во исполнение данного решения, письмом от 29.12.2009г. N АН-14006 заявление Предпринимателя было направлено Управлением в адрес Администрации города Барнаула для обеспечения выбора земельного участка.

Письмом от 27.01.2010г. N б-5ж Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула предоставил информацию о невозможности строительства апарт-отеля на запрашиваемом земельном участке, поскольку ранее на него уже был выдан акт выбора земельного участка от 29.08.2007 N 436 для строительства административного здания. Дополнительно указал на необходимость предоставления заказчиком обоснования примерного размера земельного участка в соответствии с действующими строительными нормами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2010г. по делу N А03-6465/2010 бездействие Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, выразившееся в необеспечении Предпринимателю выбора испрашиваемого земельного участка для строительства апарт-отеля, признано незаконным. Суд обязал Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула осуществить выбор земельного участка.

Полагая, что с момента обращения в Управление с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, разумные сроки для всех подготовительных, согласовательных процедур и принятия соответствующих решений, истекли, Предприниматель обратился в суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что у Главного управления отсутствовала возможность для принятия решения по заявке Предпринимателя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статьях 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 настоящего Кодекса предшествует, в том числе, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо заинтересованные предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть принято уполномоченным органом только после представления органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка и иных документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная процедура и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений закреплены в Порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (в редакции на момент спорных отношений).

Согласно пункту 2.4 Порядка уполномоченный орган (Главное управление имущественных отношений Алтайского края) на основании полученного заявления: в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края;

получает от Администрации города Барнаула:

- оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами;

- утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков;

- в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.

Таким образом, возможность вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта появляется у Главного управления с момента поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 29.12.2009 N АН-14006 заявление Предпринимателя было направлено в адрес Администрации г. Барнаула для обеспечения выбора земельного участка.

Учитывая, что Администрация акт выбора земельного участка не представила, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для принятия решения по заявке предпринимателя.

Таким образом, Главное управление действовало в соответствии с требованиями Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, что исключает возможность признания бездействия Главного управления не законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Главное Управление в нарушении пункта 7 статьи 201 АПК РФ, во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 по делу N А03-10325/2009 спустя два с половиной месяца (29.12.2009) направило в адрес Администрации заявку предпринимателя, не принимается судом апелляционной инстанции, так как решение по делу N А03-10325/2009 вступило в законную силу 24.12.2009.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2010 по делу N А03-9790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк