Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 19АП-4940/10

"11" ноября 2010 г.

Дело N А35-10062/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Администрации г. Курска: 1) Калинина Т.Ю., представитель по доверенности N 701/01-03 от 28.06.2010г.; 2) Чаплыгина М.В.. представитель по доверенности N 701/01-03 от 28.06.2010г. (до перерыва);

от ООО фирма "Д-Брок", Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области: представители не явились, надлежаще извещёны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Д-Брок"

на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010г.

по делу N А35-10062/2009 (судья Курятина А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Д-Брок" к администрации города Курска,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области; Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области; о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Д-Брок" (далее ООО Фирма "Д-Брок", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Курска (далее ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем просит:

- изложить пункт 1.1. договора купли - продажи N В170-08 в следующей редакции:

"Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 4963 кв. м., состоящий из двух земельных участков из земель: населенных пунктов: с кадастровым номером 46:29:103046:40 площадью 41 кв. м. и с кадастровым номером 46:29:103046:35 площадью 4922 кв. м., для эксплуатации здания административно - хозяйственного назначения, в границах указанных кадастровых паспортах, являющихся приложением к настоящему договору.".

- изложить пункт 2.2. договора купли - продажи N В170-08 в следующей редакции:

"Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 862 265 руб. 57 коп.".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области; Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области.

Администрация города Курска в первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца. В отзыве и дополнениях к нему ответчик не оспаривал наличие у ООО фирма "Д-Брок" права на выкуп земельного участка по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности здания, вместе с тем, полагая, что между сторонами имеется лишь разногласие относительно площади земельного участка, подлежащего выкупу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Фирма "Д-Брок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на неправомерные выводы суда первой инстанции, по мнению заявителя, обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела и вынесено при неправильном применении норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, норм процессуального права.

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе для урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ООО фирма "Д-Брок", Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2010 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, ООО фирма "Д-Брок" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Курска 08.02.1999 г., свидетельство N 1721, ОГРН 1024600950527.

ООО фирма "Д-Брок" является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 30,1 кв. м. по адресу: г Курск, ул. Энгельса, д. 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2000 г.

Как собственник указанного объекта недвижимости, имеющий в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка под объектом недвижимости , ООО фирма "Д-Брок" обратилось в администрацию города Курска с заявлением от 06.10.2006, исх. N 43, о приобретении в собственность земельного участка; письмом от 17.10.20007 г. истец просил ответчика утвердить границы земельного участка под принадлежащим ему объектом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2007г. по делу N А35-8765/06-С20, вступившим в законную силу, признаны незаконными бездействия Администрации города Курска, выразившиеся в несоблюдении предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и обязанности изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждения проекта границ земельного участка за счет Общества ; принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, направлении заявителю проекта договора купли- продажи земельного участка. Суд обязал Администрацию города Курска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО фирма "Д-Брок".

Из представленных в дело доказательств следует, что в 2006 году земельный участок 7,3100 га с кадастровым номером 46:29: 1 03 046:0029 из земель населенных пунктов по ул. Энгельса, 140, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, ответчиком был предоставлен в аренду МУП "Курская городская ярмарка".

В 2007 году по заявке МУП "Курская городская ярмарка" проведены работы по размежеванию указанного земельного участка ООО "Геомастер".

Этим же постановлением установлено обременение земельных участков правом ограниченного пользования охранными зонами, в том числе земельный участок площадью 0,4922 га - ВЛ -35 кВ площадью 0,1045 га.

В результате проведения кадастрового учета путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:29 площадью 73100 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Энгельса,140, на кадастровый учет были поставлены вновь образованные земельные участки площадью: 25661 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103046:32, 14387 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:33, 5121 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:34, 4922 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:35, 800 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103046:36, 769 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:37, 11902 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:38 и 9538 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:39.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул.Энгельса, 140, площадью 4922 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2008 по заявлению Администрации города Курска.

10.11.2008г. Администрацией города Курска издано распоряжение У-804-ра "О предоставлении земельного участка по ул. Энгельса, 140 ООО фирме "Д-Брок" в собственность за плату" и 17.11.2008г. истцу был направлен договор купли-продажи N В170-08 земельного участка площадью 41 кв.м. с кадастровым номером, который был получен 18.11.2008г. директором ООО фирма "Д-Брок" Долженковой Т.А.

В предлагаемой редакции истец указал площадь выкупаемого земельного участка равной 4 963 кв. м., выкупную цену участка - 862 265 руб. 57 коп., исходя из площади, определенной , по его мнению, землеустроительным делом N 7-627.

Письмом от 23.12.2008г. Администрация города Курска уведомила ООО фирма "Д-Брок" об отказе в подписании протокола разногласий к договору купли - продажи земельного участка N В170-08, ввиду отсутствия правовых оснований у ООО фирмы "Д-Брок" на предоставление за плату земельного участка площадью 4963 кв.м.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, а также на то, что указанный в проекте договора земельный участок площадью 41 кв. м. не позволяет нормально эксплуатировать принадлежащее ему на праве собственности здание общей площадью 44,6 кв. м., обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском. По его мнению, урегулирование данного вопроса возможно только путем рассмотрения протокола разногласий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие право на приобретение в собственность земельного участка под спорным объектом заявленной площадью.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 30,1 кв. м. по адресу: г Курск, ул. Энгельса, д. 140 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2000 имеется в материалах дела - т.1,л.д.12).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из данной нормы права следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны , которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этом случае согласно статье 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли - продажи земельного участка, касаются площади земельного участка и соответственно его выкупной стоимости.

В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества.

Следовательно, поскольку спорным условием договора купли-продажи между сторонами явилась площадь выкупаемого земельного участка и, как следствие, его цена, данные условия должны быть определены в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу указанных норм, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из технической документации на принадлежащий истцу объект недвижимости (павильон N 29 "Новинка" на территории ВДНХ) усматривается, что общая площадь объекта по внутреннему обмеру составляет 30,1 кв. м. и 44,6 кв. м. - по внешнему обмеру.

По ходатайству ответчика в процессе рассмотрения дела в первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению площади земельного участка, необходимого для использования вышеуказанного объекта недвижимости (т.3, л.д. 13-19). Выводы, изложенные в заключении. сторонами не оспорены, заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное, в связи с чем заключение эксперта не вызывает у апелляционного суда сомнений.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что нежилое здание, принадлежащее ООО Фирма "Д-Брок", расположенное по ул. Энгельса, 140 в г. Курске, представляет собой швейную мастерскую, состоящую из трех помещений, общая площадь которых составляет 30,1 кв.м. Спорный объект расположен на ландшафтно-рекреационной территории.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, для технического обслуживания объекта недвижимости необходима площадь 77,5 кв.м., для эксплуатации - может составлять 80-200 кв.м, что несоразмерно площади предложенного ответчиком участка - 41 кв.м и площади испрашиваемого истцом земельного участка - 4963 кв.м.

В ходе рассмотрение дела в апелляционной инстанции судебная коллегия, учитывая вышеуказанные обстоятельства и основываясь на выводах экспертного заключения о максимально необходимой площади земельного участка, исходя из назначения объекта недвижимости, неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор миром, на взаимоприемлемых условиях. Однако, согласия по спорным вопросам сторонами достигнуто не было.

Вместе с тем, Администрация города Курска, согласившись с выводами судебной экспертизы, выразила намерение предоставить ООО Фирма "Д-Брок" два смежных земельных участка, из земель: населенных пунктов: с кадастровым номером 46:29:103046:40 площадью 41 кв. м. и с кадастровым номером 46:29:103046:35 площадью 159 кв. м., для эксплуатации здания административно - хозяйственного назначения в границах указанных в кадастровых паспортах.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кадастрового паспорта от 22.09.2010г. N 46/10-1-14785 земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 46:29:103046:35, площадью 159 кв. м., расположенного по ул. Энгельса, 140 в г. Курске, копии распоряжения Администрации города Курска N 395-ра от 15.10.2010г., копии документов, подтверждающих направление истцу копии кадастрового паспорта от 22.09.2010г. N 46/10-1-14785, сопроводительное письмо от 21.10.2010г. N 3686-ЗК/07.2, решение от 11.10.2010г. N46/10-5687 Федеральной службы государственного кадастра и картографии "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:29:103046:40", копии заявления от 27.10.2010г.

При этом представитель Администрации пояснил, что, земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 46:29:103046:35, площадью 159 кв. м., сформирован ответчиком с учетом выводов судебной экспертизы, а также площади нежилого здания, принадлежащего истцу, его функционального назначения, с целью реализации права истца, установленного статьей 36 ЗК РФ, и урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая характер настоящего спора и обстоятельства дела, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, законодатель установил зависимость площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, от целевого назначения здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение данной нормы, доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 4 963 кв.м., как и доказательств соответствия размера испрашиваемого в собственность участка площади, необходимой для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, не предоставил.

Ссылки истца на то, что границы земельного участка площадью 4963 кв.м. согласованы уполномоченными органами для ООО фирма "Д-Брок", безосновательны, поскольку в материалах землеустроительного дела N 7/627 от 2007 года границы земельного участка площадью 4963 кв.м. для ООО фирма "Д-Брок" не были согласованы в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства того, что прежний собственник объекта недвижимости, которым, согласно пояснениям истца, являлось ООО "Галантерея" (см. протокол судебного заседания в т.2 , л.д. 119) использовал земельный участок площадью 4963 кв.м., истцом не представлено.

Судом установлено, что общая площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140, по внутреннему обмеру составляет 30,1 кв. м. и 44,6 кв. м. - по внешнему обмеру, здание используется под швейную мастерскую и в настоящее время используется только для обеспечения данного вида деятельности.

Кроме того, указанное здание не является вновь возводимым, расположено на земельном участке, входящем в границы особо охраняемых территорий города, в отношении которого установлен режим особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Из содержания статьи 33 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить, как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

В материалах дела представлены кадастровые паспорта на земельный участок, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103046:40, расположенный по ул. Энгельса, 140 в г. Курске и на земельный участок площадью 159 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103046:35. Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, являются смежными и непосредственно прилегают и заняты соответствующим зданием. В момент формирования данных земельных участков в существующих границах их площадь определена уполномоченным на то органом, границы участков указаны на планах границ земельных участков.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предметом договора купли - продажи N В170-08 должны являться сформированные земельные участки общей площадью 200 кв.м., необходимые и достаточные для эксплуатации здания административно - хозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровых паспортах.

При этом ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты апелляционным судом признаются не состоятельными, поскольку площадь земельного участка, предоставляемая в собственность, не была предметом спора при рассмотрении дела N А35-8765/06-С20.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с учетом вновь сформированного земельного участка, Администрацией города Курска вынесено распоряжение N 395-ра от 15.10.2010г., которым внесены изменения в распоряжение Администрации города Курска от 10.11.2008г. N 2804-ра "О предоставлении земельного участка по ул. Энгельса, 140 ООО фирме "Д-Брок" в собственность за плату", а также установлена выкупная цена земельного участка площадью 41кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:40 , которая составляет 7 123 руб. 29 коп. и выкупная цена земельного участка площадью 159 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:35, составляющая 102 545 руб. 70 коп.

Расчет выкупной цены (приложения 1, 2 к распоряжению N 395-ра от 15.10.2010г.) проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции разногласия сторон не были устранены и в иске было отказано, в нарушение статьи 173 АПК РФ спор по существу остался не разрешенным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и изложить пункт 1.1. договора купли- продажи N В170-08 в следующей редакции:

"Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельные участки общей площадью 200 кв. м., состоящие из двух земельных участков из земель: населенных пунктов: с кадастровым номером 46:29:103046:40 площадью 41 кв. м. и с кадастровым номером 46:29:103046:35 площадью 159 кв. м., для эксплуатации здания административно - хозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровых паспортах, являющихся приложением к настоящему договору.".

- изложить пункт 2.2. договора купли - продажи N В170-08 в следующей редакции:

"Выкупная цена земельных участков по настоящему договору составляет 109 668 руб. 99 коп. (выкупная цена земельного участка площадью 41кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:40 составляет 7 123 руб. 29 коп.; выкупная цена земельного участка площадью 159 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:35 составляет 102 545 руб. 70 коп.)".

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы и учитывая, что настоящий спор возник в результате неправомерных действий Администрации города Курска, расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы судебная коллегия относит на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010г. по делу N А35-10062/2009 отменить.

Изложить пункт 1.1. договора купли - продажи N В170-08 в следующей редакции:

"Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельные участки общей площадью 200 кв. м., состоящие из двух земельных участков из земель: населенных пунктов: с кадастровым номером 46:29:103046:40 площадью 41 кв. м. и с кадастровым номером 46:29:103046:35 площадью 159 кв. м., для эксплуатации здания административно - хозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровых паспортах, являющихся приложением к настоящему договору.".

- изложить пункт 2.2. договора купли - продажи N В170-08 в следующей редакции:

"Выкупная цена земельных участков по настоящему договору составляет 109 668 руб. 99 коп. (выкупная цена земельного участка площадью 41кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:40 составляет 7 123 руб. 29 коп.; выкупная цена земельного участка площадью 159 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103046:35 составляет 102 545 руб. 70 коп.)".

Взыскать с Администрации города Курска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Д-Брок" 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров