Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 07АП-9466/10

г. Томск

Дело N А07АП-9466/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Манжос Л.Н. по доверенности от 11.01.2010г.

от заинтересованного лица: Шилов С.В. по доверенности от 10.06.2010г., Ворфоломеева Т.В. по доверенности от 01.12.2009г.

от третьего лица: Михайлов А.М. по доверенности от 26.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения Томского района "Томская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 сентября 2010 года

по делу N А67-4072/2010 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску

к Муниципальному учреждению здравоохранения Томского района "Томская центральная районная больница"

третье лицо: Администрация Томского района

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Томского района "Томская центральная районная больница" (далее МУЗ "Томская ЦРБ", учреждение) задолженности по земельному налогу в сумме 893 136, 13 руб., в том числе налог в сумме 832 499 руб., пени в сумме 60 437, 13 руб., штрафа за несвоевременное представление налогового расчета по земельному налогу за 1 квартал 2009 г., 2 квартал 2009 г. в сумме 100 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 г. - 100 руб. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Томского района (далее Администрация).

Решением арбитражного суда Томской области от 03 сентября 2010 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУЗ "Томская ЦРБ" в поданной апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда Томской области отменить в части взыскания земельного налога в сумме 832 499 руб., пени в сумме 60 437, 13 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции по основаниям неправильного применения норм материального права, пункт 4.2.7. Положения "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утверждено решением Думы г.Томска N 320 от 31.10.2006г. противоречит общим началам законодательства о налогах и сборах , и в силу п.9 ч. 1 и ч. 2 ст. 6 НК РФ не подлежат применению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Администрация Томского района доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании представителями МУЗ "Томская ЦРБ" заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стадии рассмотрения вопроса о внесении изменений в Положение "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск" в части размера ставок земельного налога в отношении лечебных учреждений Томского района; о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Томской области решения по делу о оспаривании Положения "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утверждено решением Думы г.Томска от 21.09.2010г.

Представитель Инспекции по заявленным ходатайствам возражала за необоснованностью, налог доначислен на основании действующего в 2009 г. Положения "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск".

Представитель третьего лица заявленные ходатайства поддержал.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, нахождение на стадии рассмотрения вопроса о внесении изменений в Положение "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск" в части размера ставок земельного налога в отношении лечебных учреждений Томского района не является дополнительным доказательством по делу, поскольку не влияет на действующий порядок налогообложения в 2009 г. (ч.5 ст. 158 АПК РФ) и в случае изменения ставок не лишает налогоплательщика права на подачу уточненной налоговой декларации (расчета по авансовым платежам); обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в силу ст. 143 АПК РФ ставится в зависимость от рассмотрения другого дела, находящегося в производстве арбитражного суда, то есть заявление должно быть принято судом и назначено к рассмотрению, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу МУЗ "Томская ЦРБ" представлено заявление, на котором имеется штамп арбитражного суда Томской области в получении заявления 10.11.2010г., доказательств совершения судом каких-либо процессуальных действий по данному заявлению: принятие, оставление без движения и т.д. не представлено, и протокольным определением в их удовлетворении отказал, определив рассмотреть дело по существу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой части судебного акта по взысканию земельного налога и пени по нему, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Томской области от 03 сентября 2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ МУП "Томская ЦБР" является плательщиком земельного налога.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии со ст.391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктами 2.2., 5.2 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск", утверждено решением Думы города Томска от 31.10.2006г. N 320 (далее Положение) отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал , второй квартал, третий квартал календарного года; налогоплательщики - организации, муниципальные учреждения и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи в пятидневный срок после установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации даты предоставления расчетов авансовых платежей по данному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 398 НК РФ расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Следовательно, авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2009 г. должны быть уплачены налогоплательщиком не позднее 08 мая 2009 г., за 2 квартал 2009 г. не позднее 07 августа 2009 г., за 3 квартал 2009 г. не позднее 10 ноября 2009 г.

В силу ст. 394 (п.2) НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.2.7 , п. 4.2. Положения льгота в виде возможности уплачивать земельный налог в пониженном размере предоставляется в отношении отдельных видов объектов налогообложения бюджетным учреждениям социальной защиты , здравоохранения, ветеринарии, лекарственного обеспечения, образования, спорта, культуры , искусства, библиотечным и архивным учреждениям, центрам документации, финансирование которых осуществляется полностью или частично за счет средств областного бюджета, в отношении земельных участков , предоставленных для целей их основной деятельности - в размере 0,5 процента.

Следуя материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка авансовых расчетов по земельному налогу Учреждения, которой установлена неполная уплата авансового платежа в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2009 г. на 333 901, 00 руб., за 2 квартал 2009 г. на 249 299 руб., за 3 квартал 2009 года на сумму 249 299 руб.

В установленный срок обязанность по уплате указанных сумм авансовых платежей Учреждением не исполнена, что явилось основанием в силу п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ для направления налоговым органом требований от 20.04.2010г. N 7068, N 7069, N 7070 со сроком добровольного исполнения до 07.05.2010г. об уплате сумм авансовых платежей по земельному налогу и пени.

В связи с неисполнением требований Инспекция в порядке ст. 46 НК РФ, ст.239 Бюджетного Кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив правильно юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую правовую квалификацию требованиям Инспекции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, наличие оснований для взыскания земельного налога и пени за его несвоевременную уплату.

При этом, суммы доначисленных авансовых платежей по земельному налогу, пени за несвоевременную уплаты авансовых платежей, период и ставка начисления пени МУЗ "Томская ЦРБ" не оспариваются.

Доводы МУЗ "Томская ЦРБ" о противоречии Положения "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утверждено решением Думы г.Томска от 31.10.2006г. положениям ч.1 ст. 3 НК РФ , в связи с чем, в силу п.9 ч. 1 и ч.2 ст. 6 НК РФ не подлежат применению, отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи , могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов , их представителей или иным образом улучшающие их положение , могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Решением Думы г.Томска от 02.03.2010г. N 1426 в Решение N 320 от 31.10.2006г. внесены дополнения : пункт 4.2 раздела IV "Льготы по уплате налога , основания и порядок их применения" дополнен подпунктом 4.2.9. следующего содержания: бюджетным учреждениям здравоохранения муниципального образования "Томский район" в отношении земельных участков, используемых для целей их основной деятельности - в размере 0,01 процента; п.3 данного решения прямо предусмотрено, что решение вступает в силу с момента внесения соответствующих изменений на 2010 г. и на плановый период 2011- 2012 годов и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010. по 31.12.2010г. (налоговый период 2010 г.); таким образом, льгота по налогообложению в виде применения ставки земельного налога в пониженном размере 0,01 % подлежит применению учреждением с налогового периода 2010 г.

На момент камеральной проверки Инспекция руководствовалась действующим Положением "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утверждено решением Думы г.Томска от 31.10.2006г., соответствующими нормами налогового законодательства, что не оспаривается учреждением, кроме того, доказательств признания отдельных положений Положением "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утверждено решением Думы г.Томска от 31.10.2006г., недействующими, а равно придание внесенным изменениям решением от 02.03.2010г. N 1426 обратной силы, учреждением не представлено, факт наличия переписки между учреждением МУЗ "Томская ЦРБ" Думой города Томска, соответствующими комитетами, не имеет отношения к предмету заявленных требований и не свидетельствует об ином порядке налогообложения земельных участков, используемых МУЗ "Томская ЦРБ" для основной деятельности в 2009 г.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и в соответствии со ст.ст. 215, 216 АПК РФ обоснованно удовлетворены требования Инспекции в заявленной части; оснований для переоценки выводов суда по существу не опровергнутых МУЗ "Томская ЦБ" у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 сентября 2010 года по делу N А67-4072/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева