Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 07АП-8959/10

г. Томск

Дело N 07АП-8959/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 года

по делу N А27-7764/2010 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания"

к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка

о взыскании 3 113 109, 99 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (далее по тексту - ООО "Куйбышевская инженерная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка (далее по тексту - МУ "ДЕЗ", ответчик, апеллянт) 2 405 146, 39 рублей задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2009 N 225 (дело N А27-7764/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 года заявление ООО "Куйбышевская инженерная компания" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ "ДЕЗ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что МУ "ДЕЗ" не является главным распорядителем бюджетных средств и оплата ответчиком субсидий и компенсации выпадающих доходов по муниципальному контракту от 28.12.2009 N 225 производится по мере бюджетного финансирования, денежные средства для окончательного погашения образовавшейся задолженности не выделялись.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Куйбышевская инженерная компания" в отзыве (поступил в суд 28.10.2010 г.) просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "ДЕЗ" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 года между МУ "ДЕЗ" (учреждение) и ООО "Куйбышевская инженерная компания" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 225 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Предметом контракта является порядок расчета и выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 N 1/6 с дополнениями (пункт 1 контракта).

Контракт заключен на срок с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разделом 2 муниципального контракта основанием для расчета суммы выплаты из городского бюджета являются Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 N 1/5, от 07.04.2009 N 3/37, от 07.04.2009 N 3/24, от 22.05.2009 N 6/56. Сумма, предусмотренная дополнительным соглашением от 31.12.2009 года, ориентировочно составляет за период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года - 3 851 253, 66 рублей, с учетом НДС.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями муниципального контракта, в период с октября по декабрь 2009 года истец оказывал населению услуги по ремонту и содержанию жилого фонда. Суммы компенсаций, подлежащих выплате истцу, согласованы сторонами и подтверждены двусторонними актами о стоимости выполненных работ за оказанные услуги за спорный период. Со стороны МУ "ДЕЗ" акты подписаны без замечаний и возражений. Каждый из актов содержит указание на наименование, другие характеристики выполненных по муниципальному контракту работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата учреждением компенсации выпадающих доходов производится по окончании месяца на основании счетов-фактур и актов стоимости выполненных работ согласно приложению N 3. Счета-фактуры выставляются учреждению в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь месяц - в срок до 30 января. Расчеты производятся путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6).

Истцом по муниципальному контракту выставлены счета-фактуры от 31.12.2009 N N 657, 658, 659, 738, 739, 664, на общую сумму 6 264 052, 70 рублей. Оплата указанной суммы произведена частично.

Ответчик доказательства надлежащей оплаты компенсаций выпадающих доходов на сумму 2 405 146, 39 рублей не представил.

Общая сумма задолженности МУ "ДЕЗ" по муниципальному контракту N 225 подтверждена документально, платежные поручения и договоры уступки права требования представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 года по делу N А27-7764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина