Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 07АП-8387/10

г. Томск

Дело N 07АП-8387/10(А45-10896/2010)

"12" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 12 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Кулеш Т.А. Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной К.С.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Центр Биодизель"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2010 года (судья Половникова А.В.)

по иску закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Биодизель"

о взыскании 4 704 рубля 03 копейки задолженности за выполненные работы, 120 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс Восток" (далее - ОАО "СЛК-Моторс Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Биодизель" (далее - ООО "Центр Биодизель") о взыскании 4 824 рублей 24 копеек, в том числе 4 704 рубля 03 копейки долга за выполненные работы и 120 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 года по 20.05.2010 года .

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены с ООО "Центр Биодизель" в пользу ЗАО "СЛК-Моторс Восток" взыскано 4 824 рубля 24 копейки, в том числе: 4 704 рубля 03 коп. долга за выполненные работы, 120 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение изменить.

В обоснование жалобы податель указал, что проведенные работы были выполнены недобросовестно. Акт выполненных работ подписан директором ООО "Центр Биодизель" до того, как он проверил качество выполненных работ в связи с неотложными делами.

После непродолжительного использования автомобиля были выявлены стуки в холодной части автомобиля, о чем истец неоднократно извещался по телефону.

ЗАО "СЛК-Моторс Восток" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащем образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает данными о надлежащем извещении сторон).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании заказа-наряда N Н000001245 от 23.01.2010 года истцом выполнены работы по техническому обслуживанию автомобиля ответчика, что подтверждается актом выполненных работ от 23.01.2010г., подписанным ответчиком.

Стоимость выполненных работ составила 4 704 рублей 03 коп. с учетом налога на добавленную стоимость 18 %.

ЗАО "СЛК-Моторс Восток" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 4 704 рубля 03 копейки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Центр Биодизель" обязательства по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию автомобиля не выполнило в части оплаты работ в сумме 4 704 рубля 03 копейки , установил правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 рублей 12 копеек.

При этом указал на нарушение ООО "Центр Биодизель" статей 309, 310 ГК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционный суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о заключении сторонами разового договора подряда, исполнение подрядчиком обязанности по выполнению работ и возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Материалами дела также подтверждается, что выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность составила 4 704 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ООО "Центр Биодизель", изложенный в апелляционной жалобе, о недобросовестном выполнении работ апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку доказательств соблюдения норм статьи 720 ГК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Так как материалами дела подтверждается сумма долга в размере 4 704 рубля 03 коп., исковые требования ЗАО "СЛК-Моторс Восток о взыскании долга в соответствии со статьями 309, 314, 711 ГК РФ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 25.01.2010 года по 20.05.2010 года составил 120 рублей 12 копеек.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, требование истца о взыскании процентов на сумму 120 рублей 12 коп. с учетом ставки рефинансирования действовавшей на дату подачи искового заявления в размере 8 % за каждый день просрочки за период с 25.01.2010г. по 20.05.2010г., подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО "СЛК-Моторс Восток" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2010 года по делу N А45-10896/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Биодизель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.А. Кулеш Е.Г. Шатохина