Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 07АП-9212/10

г. Томск

Дело N 07АП-9212/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бесчастного О.А. (паспорт 01 05 760152), Давыдова В.А. - по доверенности от 09.06.2008 года,

от заинтересованных лиц: без участия,

от третьих лиц:

от индивидуального предпринимателя Еньшина Антона Павловича: без участия,

от индивидуального предпринимателя Иванова Станислава Алексеевича: без участия,

от индивидуального предпринимателя Зайцева Кирилла Леонидовича: без участия,

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛиКавтоБис+": Лапина А.А. - по доверенности от 11.01.2010 года N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 года

по делу N А03-6418/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича

к Комитету по транспорту, организации дорожного движения и связи, Администрации города Барнаула

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бесчастный Олег Анатольевич (далее по тексту - ИП Бесчастный О.А., заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи (далее по тексту - Комитет) от 25.02.2010 N 55/01-10 в заключении договоров на осуществление перевозок маршрутам NN 18, 30, 33, 50, 56, 121 с ИП Бесчастным О.А., о признании незаконным отказа Администрации города Барнаула (далее по тексту - Администрация) от 22.03.2010 N Б-594-ж в принятии мер в соответствии с Положением о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети г. Барнаула, утвержденным Постановлением администрации города от 16.06.2009 N 3002(далее по тексту - Положение), по пересчету голосов и определению победителя конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам NN 18, 30, 33, 50, 56, 121 и обязании устранить допущенные нарушения (дело N А03-6418/2010).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Еньшин Антон Павлович (далее по тексту - ИП Еньшин А.П.), индивидуальный предприниматель Иванов Станислав Алексеевич (далее по тексту - ИП Иванов С.А.), индивидуальный предприниматель Зайцев Кирилл Леонидович (далее по тексту - ИП Зайцев К.Л.), Общество с ограниченной ответственностью "ЛиКавтоБис+" (далее по тексту - ООО "ЛиКавтоБис+").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 года в удовлетворении заявленных ИП Бесчастным О.А. требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Бесчастного О.А. в связи с неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы ИП Бесчастного О.А. изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ЛиКавтоБис+" в отзыве (поступил в суд 27.10.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Комитетом, Администрацией, ИП Еньшиным А.П., ИП Ивановым С.А., ИП Зайцевым К.Л. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители заявителя и ООО "ЛиКавтоБис+" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представители Комитета, Администрации, ИП Еньшина А.П., ИП Иванова С.А., ИП Зайцева К.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета, Администрации, ИП Еньшина А.П., ИП Иванова С.А., ИП Зайцева К.Л.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и ООО "ЛиКавтоБис+", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Бесчастный О.А. подал заявку на осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети на маршрутах N N 18, 30, 33, 50, 51, 56, 59, 73, 75, 121.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсов на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети г. Барнаула от 01.10.2009 N 4 в связи с представленными справками о нарушениях ПДД и совершенных ДТП ООО "БиК" и ИП Пятков во исполнение решения комиссии от 28.09.2009 года изменилось количество баллов у ИП Бесчастных О.А. по показателям 5, 6, 7.

Согласно пункту 1 решения комиссии ИП Бесчастному О.А. снижены баллы по показателю 5 с 2 баллов на 0 баллов, по показателю 6 с 6 баллов на 0 баллов, по показателю 7 с 6 баллов на 4 балла, пунктом 3 решения утверждены победители конкурса, в том числе, по маршруту N 18 - ИП Еньшин А.П., N 30 - ООО "ЛиКавтоБис+", N 33 - ООО "ЛиКавтоБис+", N 50 - ИП Иванов С.А., N 51 - ИП Фрей Г.Г., N 56 - ИП Зайцев К.Л., N 121 - ООО "ЛиКавтоБис+".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 года по делу N А03-13500/2009 признано незаконным решение комиссии по проведению конкурсов на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети г. Барнаула, оформленное протоколом от 01.10.2009 N 4 в части снижения баллов ИП Бесчастному О.А., по показателю N 6 "Наличие дорожно-транспортного происшествия" и по показателю N 7 "Наличие жалоб" (пункт 1 протокола) и в частиутверждении победителей конкурса по маршрутам NN 18, 30, 33, 50, 56, 121 (пункт 3 протокола).

Письмом от 25.02.2010 N 55/01-10 председатель Комитета Долженко Н.И. указал, что решение суда от 15.01.2010 года по делу N А03-13500/2009 подлежит исполнению, однако в законную силу не вступило, в связи с чем заявление ИП Бесчастного О.А. оставил без удовлетворения.

ИП Бесчастный О.А. также обратился в заявлением в Администрацию с просьбой в соответствии с Положением о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденным постановлением Администрации города от 16.06.2009 N 3002, определить победителя конкурса по маршрутам NN 18, 30, 33, 50, 56, 121.

Письмом от 22.03.2010 N Б-594-ж Администрация сослалась, что решением суда от 15.01.2010 года по делу N А03-13500/2009 на Администрацию или Комитет не возложена обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав ИП Бесчастного О.А.

Полагая, что отказы Комитета и Администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Бесчастный О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванных отказов незаконными.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленному в материалы дела письму в адрес Администрации г. Барнаула от 03.03.2010 года заявитель просил исполнить решение суда от 15.01.2010 года по делу N А03-13500/2009 г. и определить победителя конкурса по маршрутам NN 18, 30, 33, 50, 56, 121 в связи с тем, что решением суда признано незаконным решение комиссии.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено обязанности Администрации города Барнаула производить подсчет баллов и определять победителей, тем более вне рамок конкурса. В соответствии с Положением указанные действия производит комиссия.

ИП Бесчастный О.А. не указал, какой норме права не соответствует отказ Администрации города Барнаула от 22.03.2010 N Б-594-ж.

Из письма в адрес Комитета по транспорту от 28.01.2010 года следует, что заявитель просил исполнить решение суда от 15.01.2010 года по делу N А03-13500/2009 и заключить с ним договоры на осуществление перевозок по маршрутам NN 18, 30, 33, 50, 56, 121.

В силу пунктов 6.5, 6.6 Положения о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула по каждому показателю должно проводится суммирование баллов, полученных отдельным участником и победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее количество баллов, согласно пунктом 2.3. указанного Положения организатором конкурса является комитет по транспорту, организации дорожного движения и связи, а решение о проведении конкурса утверждается распоряжением администрации города.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения комитет заключает с победителем конкурса договор в течение 10 дней с момента подписания протокола.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Комитет не может заключать договоры с заявителем, так как в настоящее время заключены договоры на оказание услуг по перевозке на эти же маршруты с другими предприятиями, а основания для их расторжения у Комитета отсутствуют, так как договоры заключены на основании проведенного конкурса, они действительны, их законность в установленном порядке не оспорена.

Договоры, заключенные на торгах, могут быть признаны недействительными только в случае признания недействительными итогов конкурса в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно признал, что пункт 7.2. Положения заинтересованными лицами не нарушен, поскольку в данном пункте установлен десятидневный срок для заключения договора с победителем конкурса со дня подписания протокола.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что ни решением комиссии, ни решением суда заявитель не установлен в качестве победителя конкурса, следовательно, основания для заключения договора с заявителем в соответствии с Положением о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа на маршрутной сети г. Барнаула у Комитета отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности Комитета заключить договор в отсутствие протокола, подписанного комиссией и победителями конкурса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ИП Бесчастным О.А. при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 100 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 900 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 года по делу N А03-6418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бесчастному Олегу Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Сбербанка РФ от 08.09.2010 года в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева
Н.А. Усанина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.