Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 08АП-5495/2008

город Омск

23 декабря 2008 г.

Дело N К/Э-256/05

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5495/2008)

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского Административного округа г. Омска" Виноградова Владимира Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2008

по делу N К/Э-256/05 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Беседина Т.И.),

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.05.2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского Административного округа г. Омска"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Гуринова М.В. по доверенности от 15.09.2008, сроком до 04.07.2009, удостоверение УР N 340127;

от конкурсного управляющего МУП "ЖХ САО г.Омска" Виноградова В.Г. - Николаева К.А. по доверенности от 12.09.2008 N 27-09/08, сроком до 31.12.2008, паспорт 5205 274116, выдан УВД Кировского АО г. Омска 17.02.2006;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Стукалова М.С. по доверенности от 31.07.2008 N 04/31327, сроком на 1 год, удостоверение N 2286/07, действит. до 15.04.2010; после перерыва - Галиаскаров М.Р. по доверенности от 23.05.2008 N 04/20110, удостоверение N 941;

от ОАО "МРСК Сибири" - Александров С.В. по доверенности от 12.08.2008 N 94/163, сроком до 01.04.2009, паспорт 5204 956018, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 01.06.2004

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006 муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" (далее - МУП "ЖХ САО г.Омска", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

- представление отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства на МУП "ЖХ САО г.Омска";

- о внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

По результатам рассмотрения включенных в повестку вопросов кредиторами были приняты следующие решения:

- принять отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства на МУП "ЖХ САО г.Омска";

- внести изменения в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденные 12.03.2007.

Департамент имущественных отношений администрации г.Омска как уполномоченный орган собственника (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "ЖХ САО г.Омска" от 29.05.2008 в части включения в предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений, расположенных по адресу г.Омск, ул. Нефтезаводская, 43, а также ул. 50 лет Профсоюзов, 113.

В обоснование обращения заявитель указал на то, что принятым решением собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы собственника, поскольку спорные объекты находятся в муниципальной собственности города Омска (в его казне) и в хозяйственное ведение должника в установленном порядке не передавались.

Поэтому, по мнению заявителя, оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу МУП "ЖХ САО г.Омска" не имелось.

Определением от 14.10.2008 года Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление Департамента и признал недействительным решение, принятое на собрании кредиторов муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" от 29.05.2008 в части внесения изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу г.Омск, ул. Нефтезаводская, 43, а также ул. 50 лет Профсоюзов, 113.

В обоснование вынесенного судебного акта суд указал на то, что спорное имущество не принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения, а значит, принятым решением общего собрания кредиторов нарушаются права собственника, имеющего это имущество в муниципальной казне.

На вынесенное определение от 14.10.2006 года конкурсным управляющим должника Виноградовым В.Г. подана апелляционная жалоба.

Заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый - об отказе Департаменту в удовлетворении его заявления.

Податель жалобы указывает, что:

2. в рамках дела о банкротстве судом фактически рассмотрен спор о праве, что недопустимо, поскольку в деле о банкротстве нет спорного правоотношения.

От лиц, участвующих в деле, Департамента и ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Департамент в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве поддерживает доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Департамента и ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе.

Оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое определение - отмене по следующим основаниям.

Законом о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов должника, а также основания оспаривания решений этих собраний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из заявления Департамента, им оспаривается не порядок и условия реализации спорных объектов, которые были утверждены решением собрания кредиторов должника, а сам факт включения этих объектов в конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве относится к компетенции конкурсного управляющего, а не собрания кредиторов.

Собрание кредиторов в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 139 Закона о банкротстве, лишь утверждает предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника либо изменения в эти предложения.

Следовательно, решение собрания кредиторов о внесении изменений в порядок, условия и сроки реализации объектов недвижимости, уже включенных ранее конкурсным управляющим в конкурсную массу, само по себе не может нарушать права собственника.

Признание недействительным решения собрания кредиторов о внесении изменений в порядок, условия и сроки реализации спорного имущества не повлечет автоматического исключения этого имущества из конкурсной массы.

А значит, Департаментом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как обоснованно указывает податель жалобы, в деле о банкротстве при рассмотрении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным не может быть разрешен спор о праве, поскольку разрешение вопроса о действительности (недействительности собрания) сводится к установлению двух обстоятельств - соблюдению компетенции собрания кредиторов и соблюдению при принятии решения прав лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц.

При этом, во-первых, предполагается, что права, принадлежащие этим лицам, являются бесспорными, а, во-вторых, в таких рамках не может быть разрешен вопрос об отсутствии права у должника.

Кроме того, рассмотрение спора о праве в рамках дела о банкротстве, а не в порядке общей исковой процедуры лишает заинтересованных лиц тех процессуальных прав, которые АПК РФ предоставляет сторонам и иным участникам процесса при рассмотрении спора в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного по существу определения, и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем апелляционный суд считает необходимым определение суда отменить, в удовлетворении заявления Департамента отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского Административного округа г. Омска" Виноградова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2008 по делу N К/Э-256/05 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского Административного округа г. Омска" от 29.05.2008 - отказать.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина