Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 08АП-6611/2009

город Омск

26 октября 2009 г.

Дело N К/Э-256/05

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6611/2009)

ФНС России

на определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2009

по делу N К/Э-256/05 (председательствующий судья Беседина Т.И., судьи Ваганова Т.А., Сорокина И.В.),

вынесенное по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" Виноградова Владимира Геннадьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Мокрых Е.А. по доверенности от 09.06.2009, удостоверение; после перерыва - Андреева Н.Е. по доверенности от 15.10.2009, удостоверение УР N 340235;

от ИП Виноградова В.Г. - Абрамов С.В. по доверенности от 16.12.2008, паспорт; Попова М.Н. по доверенности N 45-10/09 от 12.10.2009, паспорт;

от конкурсного управляющего Буделева А.М. - Буделева А.А. по доверенности от 02.09.2008, паспорт;

от Дубининой В.И. - Калашникова В.П. по доверенности от 25.03.2008, паспорт;

от Прищепова С.П. - Беседина А.В. по доверенности от 25.12.2006, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006 по делу N К/Э- 256/05 муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" (далее - МУП "ЖХ САО г. Омска", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего Виноградова В.Г., в которой просила признать действия последнего не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве (статьи 124, 126, 131, 134, 139, 143 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2009 по делу N К/Э- 256/05 производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП "ЖХ САО г. Омска" Виноградова В.Г. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Судом первой инстанции, по мнению подателя жалобы, в нарушение положения статьи 60 Закона о банкротстве жалоба ФНС России рассмотрена по истечении месяца после ее принятия судом. Кроме того, суд необоснованно удовлетворял ходатайства конкурсного управляющего Виноградова В.Г. об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 до 19.10.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Свою заинтересованность в обжаловании судебного акта обосновывает необходимостью взыскания убытков.

Представитель ИП Виноградова В.Г. возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции. Пояснил, что на момент подачи жалобы Виноградовым В.Г. был утрачен статус арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что 06.05.2009 ФНС России обратилась с жалобой на действия (без действия) конкурсного управляющего МУП "ЖХ САО г. Омска" Виноградова В.Г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу N А46-3842/2009 арбитражный управляющий Виноградов В.Г. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 изменено в части назначения административного наказания. Арбитражный управляющий Виноградов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением совета Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ") от 24.07.2009 арбитражный управляющий Виноградов В.Г. исключен из состава членов саморегулируемой организации на основании абзаца 3 и 4 пункта 11 Закона о банкротстве, а также требований Устава, стандартов и правил профессиональной деятельности НП "РСОПАУ" (л.д. 89).

При этом, определением арбитражного суда от 11.08.2009 Виноградов В.Г., на основании поданного им заявления был, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖХ САО г. Омска".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что на дату судебного разбирательства по жалобе ФНС России Виноградов В.Г. не является конкурсным управляющим должника.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по жалобе ФНС России.

Поскольку Виноградов В.Г. уже не является конкурсным управляющим должника, а также арбитражным управляющим, то суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют доказательства наличия у ФНС России заинтересованности в рассмотрении настоящей жалобы в деле о банкротстве должника.

Доказательства нарушения прав ФНС России при прекращении производства по жалобе заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены.

Обжалуемый судебный акт в настоящее время не имеет какого-либо правового значения и не затрагивает права заявителя.

Довод подателя жалобы, что заинтересованность ФНС России в рассмотрении жалобы по существу обоснована намерением обратиться в суд за взысканием убытков с Виноградова В.Г., не является основанием для удовлетворения жалобы.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24).

Однако право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 778/09 от 23.06.2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2009 года по делу N К/Э-256/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина